"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin tesbiti ve tapu iptali tescil ... ile Hazine, ... ve müşterekleri aralarındaki zilyetliğin tespiti ve tapu iptali tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 1....
B) DAVALI CEVAP DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesi uyarınca davanın 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, ayrıca iş bu davanın açılabilmesi için davacının öncelikle tapu iptal ve tescil davası açması gerektiğini belirterek tapu iptal ve tescil davası açılmadan ikame edilen iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava konusu 109 ada 5 parsel sayılı taşınmaz 6292 sayılı Yasa uyarınca dava tarihinden sonraki bir tarihte satılarak davalı ... adına tescil edilmiştir. Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki tarihte açılması gerekir. Taşınmaz 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Ne var ki; somut olayda, yargılamanın devamı sırasında taşınmazın 6292 sayılı Yasa gereği satış işlemi nedeniyle davalı ... adına tapu kaydı oluşturulmuş olup, bu aşamada davaya zilyetliğin şerhine yönelik dava olarak devam edilemez ise de, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da sonrasında ileri sürülecek hak talepleri açısından hukuki yararı mevcuttur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı; Gökova Beldesinde yapılan kadastro sonucu tapulama harici bırakılmış olan ve doğusu, kuzeyi ve güneyi yol, batısı ... taşınmazı ile çevrili yaklaşık 130 m2 miktarlı taşınmaz hakkında kadastro sonrası imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak 3402 sayılı Yasa'nın 14 ve 17. maddeleri uyarınca tescil istemiyle dava açmış; yargılama sırasında çekişmeli yerin ... ve ... sayılı parseller olarak sırasıyla 130.70 metrekare ve 144.65 metrekare yüzölçümleriyle davalı Hazine adına ihdas suretiyle tescil edilmesi nedeniyle, davasını, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde muhdesat bedelinin tahsili yönünde ıslah ettiğini bildirmiştir....
Ferağın verilmemesi üzerine davacının 19.3.1992 tarihinde dava açarak tapu iptal tescil, olmaz ise tazminat talebinde bulunduğu, mahkemece yapılan yargılama sonunda bu dava ile de tazminat talebi olmayacağı ve diğer gerekçelerle davanın reddine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Kesinleşen bahsi geçen dava dosyasında, davacı kendisine satışı vaad edilen taşınmazın sözleşmede belirtilen miktardan daha az olduğu gerekçesiyle tapu iptal tescil olmaz ise tazminat talebinde bulunmuş olup, 12.11.1993 tarihli duruşmada davacı vekilinin de taşınmazın tamamına yönelik tazminat talebinde bulunduğuna dair bir beyanıda bulunmamaktadır. Bahsi geçen mahkeme kararında da davacının tapu iptal ve tescil talebinde bulunamayacağı belirtilerek bu dava ile birlikte tazminat talebinde bulunulamayacağı, bir başka deyişle tapu iptal ve tescil davası ile tazminat talebinin aynı davada ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taşınmaz hukukuna ilişkin davada Kaynarca Asliye Hukuk Mahkemesi ve Kaynarca Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taşınmazın tapu kaydında beyanlar hanesinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın mahiyeti itibariyle zilyetliğin korunması davası olduğu, bu davanın görülmesinde sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın tapu kaydının beyanlar hanesine şerh yazılması veya silinmesi istemine ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm verilmiştir....
davacının Hazineyi hasım göstererek dava konusu 1677 parselde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açtığı, 1677 parsel sayılı taşınmazın da 6292 sayılı Kanun uyarınca dava tarihinden sonraki bir tarihte satılarak dava dışı ... adına tescil edildiği, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılması gerektiği, taşınmazın 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağının bulunmadığı, yargılamanın devamı sırasında taşınmazın 6292 sayılı Kanun gereği satış işlemi nedeniyle ... adına tapu kaydı oluşturulduğu, bu aşamada davaya tapu iptal ve tescil davası olarak devam edilemeyeceği ancak davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi davacının zilyetliğinin tespiti isteminde...
Kadastro sonucu Malatya İli, Pütürge İlçesi, Gündüz Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 202 ve 203 parsel sayılı yüzölçümleri kadastro tutanaklarında yazılı taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü olduğu kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Memet oğlu Bayram Bayram adına 09.02.2006 tarihinde tespit ve 10.8.2006 tarihinde de tapuya tescil edilmiştir. Davacılar T1 ve T2, 22.8.1980 ve 07.5.1985 tarihli zilyetliğin devri satış senetleri ile satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Bayram Bayram adına olan tapu kaydının iptali ve kendi adlarına tescil istemiyle 15.8.2016 tarihinde dava açmışlardır. Davacılar tarafından Pütürge Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/91 Esas sayılı dava dosyasında "tapu kaydında düzeltim" davasının açıldığı, anlaşılmıştır....
davacı tarafından temyiz edilmiştir. 2010/15199-2011/4147 1–Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı aynı taşınmaza yönelik açtığı tapu iptal ve tescil talebi kabul edildiğinden dolayı birleşen dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Söke Sulh Hukuk ve 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tapu İptali ve Tescil ile Zilyetliğin Korunması istemine ilişkin olup, yargılama sırasında Asliye Hukuk Mahkemesince Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkin dava bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya Zilyetliğin Korunması istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, davacı tarafın belediye arazisi üzerindeki talebinin sadece zilyetliğin korunması kapsamında değerlendirilemeyeceği, davanın bir hak davası niteliğinde olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
