"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın Giderilmesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:16.08.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kiralanan taşınmaza ilişkin tahliye emrinin iptali ve tahliye işlemlerinin durdurulması isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Alacaklının İİK’nın 269/a maddesine göre tahliye talebi üzerine icra mahkemesi ilk önce alacaklının ilâmsız tahliye takip talebinin kanuna uygun olup olmadığını inceler. Takip talebi kanuna uygun değilse, özellikle alacaklı takip talebinde tahliye istememişse, icra mahkemesi tahliye talebinin reddine karar verir. Bundan sonra, icra mahkemesi, borçlu kiracıya gönderilen ödeme emrinin kanuna uygun olup olmadığını inceler. Ödeme emri kanuna uygun değilse, özellikle ödeme emrinde ödeme (ihtar) süresi yanlış (noksan) gösterilmişse, ödeme emrinde ödeme (ihtar) süresi yazılı değilse veya ödeme emrinde tahliye ihtarı yok (tebliğ edilen ödeme emri 13 örnek nolu ödeme emri değil) ise, icra mahkemesi tahliye talebinin reddine karar verir. İcra mahkemesi, takip talebinin ve ödeme emrinin kanuna uygun olduğunu tespit ederse, bunun üzerine, borçlu kiracının süresi içinde ödeme emrine itiraz edip etmediğini araştırır....
O halde, konusu TMK'nın 981 ve devamı maddeleri uyarınca zilyetliğin korunması olan davaya sulh hukuk mahkemesi bakmakla görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Mersin 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/09/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , İstanbul 30.İcra Müdürlüğü 2022/21842 esas sayılı dosyasında başlatılan takip kapsamında müvekkiline tahliye emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkilinin tahliye emrini 08/09/2022 tarihi itibariyle öğrendiğini, süresinde tahliye emrine ve tahliye taahhüdüne itiraz ettiklerini, şikayet yoluyla tahliye emri tebliğ tarihinin 08/09/2022 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından "...alacaklı kiralayan tarafından, kiracı ve tahliye yükümlüsü aleyhine tahliye taahhütnamesine dayalı olarak tahliye istemli başlatılan takiple ilgili olarak düzenlenen 14 örnek tahliye emrinin 26/08/2022 günü şikayetçi borçluya usule uygun tebliğ edilmiş olmasına karşılık, İİK'nun 274/1 maddesinde öngörülen 7 günlük yasal sürede itiraz edilmemesi nedeniyle tahliye istemli takibin kesinleşmiş olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; kira alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, ödeme emrine haksız yere itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ile asıl alacağın %40 ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini savunmuştur....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İtirazın kaldırılması davasına konu takip dosyasında, takip talebi ve ödeme emrinin tam ve okunaklı bir biçimde ... denetimine elverişli olarak taranmasından sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/2685 Esas sayılı dosyasında takip miktarı olan 5.155- TL'ye yönelik itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiği ancak davacının her iki dava yönünden tahliye talebiyle ilgili hüküm kısmında fazlaya ilişkin talebin reddine demekle yetinilerek açık ve infazda tereddüt doğurmayacak şekilde değerlendirme yapılmadığı görülmüştür. Kararın gerekçe kısmında davacının tahliye talebi, iki haklı ihtar nedenine dayanan tahliye olarak nitelendirilmiş ve davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle tahliye talebinin reddine karar verildiği açıklanmıştır. Hüküm fıkrasında tahliye talebine ilişkin açık ve infazda tereddüt doğurmayacak şekilde değerlendirme yapılmamış oluşu hatalı olduğu gibi davacının tahliye talebinin iki haklı ihtara dayandırılması da yerinde değildir. Zira asıl dava ve birleşen davaya dayanak olan takip dosyalarında haciz ve tahliye istemli takip başlatıldığı ve her iki dava dilekçesinde temerrüt nedeniyle tahliye talep edildiği açıktır....
No: 76/A Amasya adresinde bulunan iş yerinde 10/09/2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince 9 ay süre ile kiracı bulunduğunu, kira sözleşmesinin 10/06/2020 tarihi itibariyle dolduğu dikkate alınarak, müvekkili ile kiralayan arasında yapılan 10/09/2019 tarihli sözleşme ile söz konusu kira süresi aynı şartlarla tekrar uzatıldığını, müvekkili tarafından kiralayana hiçbir şekilde yazılı imzalı ve sözlü bir tahliye taahhütnamesi vermediğini, müvekkilinin icra takibine konu böyle bir tahliye taahhüdü olmadığını, dosyaya sunulan tahliye taahhüdündeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, alacaklı tarafından müvekkili aleyhine sahte belge düzenlenerek icraya verildiğini, müvekkilinin alacaklıya hiçbir şekilde tahliye taahhüdünde bulunmadığını, bu nedenle tahliyeye, borca, imzaya, faizine ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini belirterek şikayet yolu ile imzaya ve tahliye emrine itirazlarının kabulü ile müvekkili aleyhine icra takibinin ve tahliye emrinin iptaline, dava sonuna kadar icranın...
İcra Dairesi'nin 2018/9556 esas sayılı takip dosyasından düzenelen 15/11/2018 tanzim tarihli ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, ödeme emrinin takip talebine aykırı düzenlenmediğini, Uyaptaki teknik hata nedeniyle oluşan, dosya içerisine çıktısı dahi alınmayan Uyap kaydına dayanarak davanın kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, adi kiraya ait takipte takip talebine aykırı olarak düzenlenen ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir. Osmaniye 2. İcra Dairesinin 2018/9556 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 tarafından borçlu T1 hakkında 14/11/2018 tarihinde 1.288.195,53 TL'nin tahsili amacıyla adi kiraya ait takip yoluyla tahliye ve haciz için takip başlatıldığı anlaşılmıştır. İİK.'...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1096 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali ve tahliye davası açıldığını, dava sonunda tahliye kararı verildiğini ve ilgili kararın temyiz edilerek bozulduğunu ve davanın halen derdest olduğunu, dava derdest iken bu kez borçlu şirket hakkında Bodrum 2. İcra Müdürlüğü'nün 2016/1200 Esas sayılı dosyasından kira alacaklarına ilişkin takip açıldığını, şirkete tebligatın çıkarılmadığını, borçlu şirketin adresini Ticaret Sicilden sormuş ve ödeme emrinin bu adrese TK 35 maddeye göre yapıldığını, müvekkili şirketin takip tarihinden bugüne kadar tebligatta yazılı bulunduğu Ortakent Cumhuriyet Cad....
