Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine 2.7.1997 gününde verilen dilekçe ile zilyet olunan taşınmaza elatmanın önlenmesi 23.6.2000 tarihli asli katılma dilekçesi ile ... tarafından verilen dilekçe ile zilyed olunan taşınmaza elatmanın önlenmesi asli katılanda 15.6.2001 tarihli dilekçesi ile yaylaya elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davacı ve müdahillerin davalarının reddine dair verilen 31.3.2003 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından duruşmasız temyiz istemi müdahiller tarafından istenilmekle, tayin olunan 15.11.2005 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ve müdahil ... Köyü Tüzel Kişiliği vekili Av. ... ... ve davalı vekili ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın müdahalenin önlenmesi ve kal yönünden kabulüne, ecrimisil talebi yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre müdahalenin önlenmesi ve kal’e karar verilerek, ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Bu bakımdan, yukarıdaki açıklamalar da göz önünde tutulduğunda, her mirasçı terekeye dahil bir taşınmaz için birbirinden bağımsız olarak birbirlerine karşı paya yönelik müdahalenin önlenmesi davasını açmaları mümkün olduğu gibi, muhtesatların muristen kalmamış ise hak sahiplerinin zaten yapılan müdahalenin önlenmesi konusunda her türlü davayı açma imkanları bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın müdahalenin önlenmesi talebi yönünden reddine, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Dava, müdahalenin men' i ve ecrimisil istemine ilişkindir. Ecrimisil davaları malik ya da zilyet tarafından açılabilir, ayni ya da şahsi hakka dayanılarak ecrimisil talebinde bulunulabilir. Davaya konu taşınmaz Kemer ilçesi, 482 parsel numaralı taşınmaz olup, taşınmaz üzerinde Selçukhan Otel İşletmeciliği yapılmakta olup, taşınmazın bir kısmının da ayrıca otopark depo, wc, duş, bar, anfi, tiyatro, disko, şemsiye, şezlong alanı olarak kullanılmakta olduğu tespit edilmiştir. Tapu kaydının incelenmesinde, 482 parsel numaralı taşınmazın tapuda hazine adına kayıtlı bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, mülkiyete dayalı el atmanın önlenmesi davası ile ziyletliğe dayalı el atmanın önlenmesi davası arasında farklılık mevcuttur....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Müdahalenin önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ...4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/628 E. - 2019/449 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu davalı idarece yol yapılmak suretiyle elatıldığı anlaşılan taşınmaza müdahalenin önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Dava, elatmanın önlenmesi (zilyet olunan taşınmaza) (hakka dayalı) istemine ilişkindir. Davanın kabulüne dair karar verilmiş, süresinde taraflarca istinaf itirazında bulunulmuştur. 1- Davalı tarafça aşağıda belirtilen hususlarda istinaf itirazında bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi (Zilyet olunan taşınmaza) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine istinaden orman sınırları dışına çıkarılan ve Hazine adına tapuya kayıtlı 101 ada 255 sayılı parselin beyanlar hanesindeki davalıya ait zilyetlik şerhinin iptali ile davacının zilyet olduğunun tespitine karar verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın müdahalenin önlenmesi yönünden kabulüne, ecrimisil talebi yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre müdahalenin önlenmesine karar verilerek, ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
