ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/61 2021/525 DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin İstanbul İli, Sultanbeyli İlçesi, Hasanpaşa Mahallesi, Petrol Yolu Caddesi, 111 ada, 9 parsel sayılı taşınmazı 12/08/1987 tarihinde Mehmet Osmanbaş ve Hüseyin Çelik isimli şahıslardan satın aldığını ve gayrimenkulü o seneden beri kullanmakta olduğunu ancak kadastro çalışmaları esnasında mezkur gayrimenkulün hatalı bir şekilde zilyedinin tespit edilemediği hakkında tutanak düzenlendiğini beyan ederek dava konusu taşınmazın zilyedinin müvekkili olduğunun tespiti ile kadastronun bu şekilde düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkil belediye yönünden husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale ve ecrimisile ilişkin davada ... Asliye 1. Hukuk ve Keşan Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taşınmaza vaki müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye 1. Hukuk Mahkemesince; taşınmaz üzerinde tarafların murislerinin mülkiyet hakkının sözkonusu olmadığı ancak zilliyetliğinden sözedilebileceği 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesi gereğince taşınır ve taşınmazlarda yalnızca zilliyetliğin korunmasına yönelik davaların Sulh Hukuk Mahkemesi görevine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin Tespiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili) K A R A R Davacı tarafından İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada,İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararları üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17/02/2016 tarihli ilamıyla yargı yeri belirlenmesi kararı verildiği, bundan sonra görevli İstanbul Anadolu 9....
tarafından teslim alınmasına rağmen, belgede imzaları bulunan sanıkların tahsil edilen parayı şirkete teslim etmeyerek zilliyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulundukları iddia olunan olayda; Sanıkların aksi ispatlanamayan savunmaları, katılan ve vekilinin beyanları, tanıkların anlatımları, Adli Tıp Kurumu ile Kriminal raporları ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanık ..... tarafından 100.000 dolar ödemenin teslim alındığına dair, 12.12.2005 tarihli belgenin altındaki imzanın her ne kadar sanığın eli ürünü olduğu rapor edilmişse de; imzanın ıslak imza olmasına rağmen, yazıların bir bölümünün fax ve fotokopi yoluyla oluşturulmuş olduğu yine sanık ...'in isminin üzerindeki bölümün üzerinde evvelce bulunan yazı veya ibarenin üzerinin kapatılarak ilgili bölümün de fax ve fotokopi çıktısı yoluyla oluşturulduğunun rapor edilmesi dolayısıyla sanıklara yüklenen suçların işlendiği hususunda kesin delil elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....
tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacı ile borçlu şirket arasında hukuki ve organik bağ bulunduğu, davacı tarafından sunulan kira sözleşmesi, vergi kaydı ve faturaların tek başına yeterli olmadığı, tanık beyanları ile mülkiyet veya zilliyetliğin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine, şartları oluşmadığından alacaklının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava reddedildiğinden peşin yatırılan harçtan alınması gereken red harcının mahsubu ile bakiye harcın istek ve talep halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken dava kabul edilmiş gibi bakiye 416,35 TL nispi harcın davacıdan tahsiline karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın...
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle fer'i müdahilin karar düzeltme dilekçesinin reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle davalının da diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, ancak Dairemizin 10.10.2011 tarih ve 2010/19193 esas ve 2011/14115 karar sayılı ilamının sonuç kısmında yer alan "27.00" rakamının çıkarılarak yerine "2.700.00" rakamının yazılmasına, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, peşin alınan 38,20 TL. temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2019/372 2021/325 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin)|Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; Davaya konu Sultanbeyli İlçesi, Orhangazi Mahallesi, 108 ada 6 parsel sayılı 260,75 m2 taşınmazın kendisine ait olduğunu ve düzenli olarak vergilerini ödediğini, kadastro çalışmalarında yerini tarif etmesine rağmen taşınmazın kendisi üzerine tespit görmediğini, yapılan yanlışın düzeltilerek adına tespit ve tescilini talep etmiştir....
