WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ye teslim etmeyerek kendi yararına ve zilliyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunduğu anlaşıldığından, atılı suçun sübut bulduğuna yönelik kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin Korunması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili, davalı ... vekili, davalı Hazine vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

      ve 09.02.2012 gün 1 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu Kararının 1. maddesindeki düzenleme gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (16.)...

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2019/336 2020/141 DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli KARAR : Taraflar arasındaki Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1615 KARAR NO : 2022/1409 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2018/1135 2021/333 DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili) KARAR : Ceyhan 2....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/259 2021/360 DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili) KARAR : Anamur Sulh Hukuk Mahkemesi ile Anamur 3.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin ili Anamur ilçesi Çukurabanoz/Akpınar yaylası Özalanı mevkii Kuzeyi: Orman, Güneyi Sinanlar Tarlası, Doğusu: Sinanlar Tarlası, Batısı Alıçoluğu yolu ve Nihat Kılınç'ın evi olan taşınmazın 4801,85 M2 olduğunu ve müvekkilinin dava konusu bu taşınmazın 15 yıldır kullanıcısı olduğunu, taşınmaz üzerine davacının buğday ektiğini ve ceviz ve badem ağaçları diktiğini, taşınmazın öncesinin orman olduğunu ve kullanma imkanını olmadığını, ancak son zamanlarda davalıların dava konusu taşınmaz...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin Tesbiti ve Korunması İstemli ... ile ... arasındaki zilyetliğin tesbiti ve korunması davasının reddine dair .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.02.2014 gün ve 2012/476 - 2014/163 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde sınır ve mevkilerini belirttiği alanda bulunan ev, çardak ve bahçenin 50 yıldır vekil edeninin zilyetliğinde iken, dava konusu yerdeki evin davalı tarafından yıkılıp işgalde bulunulduğunu açıklayarak, vekil edeninin zilyetliğine vaki müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu yerde davacının zilyet olmadığını, dava konusu yerin kök murise ait iken sonrasında davalının babası ve davalı tarafından kullanıldığını, evin kendiliğinden yıkıldığını açıklayarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

          ın ortağı ve şirket müdürü olduğu, sanık ...'in de depo sorumlusu olarak çalıştığı şirkete ait depoya ihracı yapılıncaya kadar muhafaza eldilmek üzere teslim edildiği, teslim edilen 18 ton krom madeni cevherinden 14.292,255 tonunu depodan çıkışının sağlandığı, kalan 3707,45 ton krom cevherinin katılan şirket yetkililerine teslim edilmedilmeyerek depoda da bulunmadığı, sanıkların aralarındaki ticaret ve hizmet ilişkisi nedeniyle kendilerine teslim edilen krom madenini zilliyetliğin devri amacı dışında kullandıkları, böylece hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edilen olayda, Sanık ...'...

            Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

              -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı-birleşen dosya davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.187.85.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı-birleşen davacılardan alınmasına, 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu