"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde milletvekili aday adaylığı için müracaat dosyasının teslim alınmadığının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece tesbit talebinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm tesbit isteyen davacı tarafından duruşma istemli temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Talebin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddi ile; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 101 ve sonraki maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararları ile tevdi yeri tayini ve 368 ve sonraki maddelerde yer alan delil tesbiti ve bu nitelikteki işin esasını çözümlemeyen kararlar temyiz yolu ile incelenemezler. Bu itibarla temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti istemli Uyuşmazlık, kiracılık sıfatının tesbiti istemine ilişkin olup, davanın reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/04/2010 günlü 2009/353 Esas, 2010/126 Karar sayılı kararı, Yargıtay 13. Hukuk Dairesince temyizen incelenerek, dairenin 26/01/2012 günlü 2011/2848 Esas, 2012/1181 sayılı kararı ile onanmıştır. Şimdi ise karar düzeltme istenilmektedir. 12/05/2011 günlü YMGK kararı uyarınca iş bu dosyanın karar düzeltme isteminin incelenmesi görevinin aynı daireye ait olduğu anlaşılmış, ancak 13. Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Taraflar arasındaki uyuşmazlık 2/B ile orman dışına çıkarılan taşınmazdaki zilliyetliğin tespiti isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay’a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 20. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : ZİLLİYETLİĞİN TESPİTİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Hükmü temyiz eden tarafa kararın tebliğ edildiği 21.10.2013 tarihi ile temyiz tarihi olan 31.10.2013 tarihi arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 01.06.1990 tarih...Esas ve ... sayılı kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi gereğince temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, 27.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ : ZİLLİYETLİĞİN TESPİTİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, zilyetliğin tespiti istemine ilişkin olduğu gibi 8. Hukuk Dairesi'nin 2015/531 Esas, 2017/7625 Karar sayılı bozma ilamı uyarınca yapılan inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay ... Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin tesbiti ve korunması ... ve ... ile ... aralarındaki zilyetliğin tesbiti ve korunması davasının reddine dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tesbiti istemli Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti istemli davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak nitelik itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin tespiti ... ile Defterdarlık Anadolu Yakası Milli Emlak Başkanlığına izafeten ...Valiliği aralarındaki zilyetliğin tespiti davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 14.12.2006 gün ve 805 / 2172 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu tedbirlerin terekede bulunan mal ve hakların yazımı, mühürlenmesi, resen yönetilmesi, vasiyetnamenin açılması gibi işlemler olduğu da maddede açıklanmıştır. (TMK. md. 589/2) Terekenin tedbiren tesbiti talebi bir süreye tabi olmadan her zaman istenebilir. Dava dilekçesindeki ve duruşmalardaki açıklamalardan, davacının talebi Türk Medeni Kanununun 589. maddesi gereği terekenin tedbir mahiyetindeki tesbiti istemidir. Gerçekleşen bu durum karşısında Türk Medeni Kanununun 589. maddesi çerçevesinde gerekli önlemlerin alınması gerekirken yazılı şekilde gerekçeye istinaden davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.12.2006...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca açılan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve taşınmazın idare adına tescili istemli davada, kamulaştırma bedeli olarak tesbit edilen paranın üçer aylık vadeli mevduat hesabında tutulmasından kaynaklanan zararın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... A.Ş. Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü....
