ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Yanlar arasında birleştirilerek görülen gaiplik, iptal-tescil ve haciz şerhinin terkini davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davacı Vakıflar İdaresi ve davalı Kayyım tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesine dayalı tapu iptali-tescil, gaiplik ve haciz şerhinin terkini; birleşen dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davadaki gaiplik ve iptal-tescil isteklerinin kabulüne, birleşen davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, asıl davanın taraflarınca temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinde mahkemece gerekçeli karara kesinleşme şerhinin verildiği, ancak kesinleşme şerhinin hakim ve yazı işleri müdürü tarafından imzalanmadığı görülmüştür. Gerekçeli kararın kesinleştirildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 120 ada 227 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile, "Taşınmazın jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 28.12.2020 tarihli raporun 8. sayfasında krokide (A) harfi ile gösterilen yol dahil 334,13 metrekarelik kısmın davalı ..., krokide (B) harfi ile gösterilen 605,31 metrekarelik kısmın davacıların zilyetliğinde olduğu" şerhinin tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
in fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına ilişkin hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince, "Mahkemece 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın 10.07.2009 tarihinden beri ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetlik Şerhinin İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanun'a eklenen Ek 4 madde uyarınca yapılan güncelleme/kullanım kadastrosu tespitine itiraz, taşınmaz üzerindeki zilyetlik şerhinin iptali ve yeniden belirlenmesi isteğine ilişkin olup, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2014/1654 Esas, 2014/3082 Karar sayılı bozma ilamına uyularak hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetli Şerhinin İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 20.01.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarılan bina üzerindeki zilyetlik şerhinin iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydındaki zilyetin şerhinin iptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan 28175 ada 25 parselin beyanlar hanesinde bulunan davalılara ait zilyetlik şerhinin iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, davaya konu 1005 ada 20 parsel sayılı taşınmazın, 60 yıldan buyana vekil edeninin babasının ve sonrasında da 40 yıldan buyana vekil edeninin zilyetliğinde olduğunu, kayıt maliki ...'nün 1968 yılında öldüğünü, tapunun hukuki değerini yitirdiğini açıklayarak, davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki zilyetlik şerhinin iptali ve zilyet olduğu şerhinin yazılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı gerçek kişiler vekili ve dahili davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Ek kadastro sırasında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vakıf şerhinin terkini isteğine ilişkindir. Birleştirilen davada davacı ... idaresi 7044 sayılı Kanunun 1. maddesi ve 5737 sayılı Kanunun 17. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil istemiştir. Asli müdahil Hazine vekili ise mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Mahkemece vakıf şerhinin terkini isteminin reddine, birleşen tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davacı, davalı ... vekili ve asli müdahil Hazine vekili temyiz etmiştir. Uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişki mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.02012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1....
