"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, ... Köyü 1748 parselin makiye ayrılan ve tevzi yoluyla dağıtılan yerlerden olduğunu, buna rağmen taşınmazın tapu kaydına 2/B şerhi konulduğunu bildirerek orman sınırlamasının iptalini ve 2/B şerhinin silinmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Taraflar arasındaki 2/B şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, ... Köyü 1673 parselin makiye ayrılan ve özel yasalar gereğince tevzi yoluyla dağıtılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydında yer alan 2/B şerhinin silinmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi ve 04.07.1988 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.Genel arazi kadastrosu 1957 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 1307 ada 42 parsel sayılı, ahşap ev nitelikli taşınmazın 1/2 payının... adına kayıtlı iken, adı geçenin gaip olması nedeniyle kendisine kayyım tayin edildiğini ve kayyımla idare süresi 10 yılı geçtiğinden,...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/1228 Esas ve 1993/102 Karar sayılı ilamı ile gaip adına kayıtlı payın tapu kaydının iptali ile davalı Hazine adına tesciline karar verilerek, 27.07.1994 tarihli ve 3201 yevmiye numaralı işlem ile davalı Maliye Hazinesi adına tescil edildiğini, söz konusu taşınmazın ...Vakfından icareli olduğunu, taşınmazdaki vakıf şerhinin 05.10.1967 tarihli ve 7833 yevmiye numaralı işlem ile terkin edilmiş ise de, taşınmazın aslının vakıf olduğunu ve vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek, 5737 sayılı Kanun'un 17. maddesi gereğince davalı Hazine adına kayıtlı olan 1/2 payın tapu kaydının iptali ile ...Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 1307 ada 42 parsel sayılı, ahşap ev nitelikli taşınmazın 1/2 payının ... adına kayıtlı iken, adı geçenin gaip olması nedeniyle kendisine kayyım tayin edildiğini ve kayyımla idare süresi 10 yılı geçtiğinden, Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/1228 Esas ve 1993/102 Karar sayılı ilamı ile gaip adına kayıtlı payın tapu kaydının iptali ile davalı Hazine adına tesciline karar verilerek, 27.07.1994 tarihli ve 3201 yevmiye numaralı işlem ile davalı Maliye Hazinesi adına tescil edildiğini, söz konusu taşınmazın ... Vakfından icareli olduğunu, taşınmazdaki vakıf şerhinin 05.10.1967 tarihli ve 7833 yevmiye numaralı işlem ile terkin edilmiş ise de, taşınmazın aslının vakıf olduğunu ve vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek, 5737 sayılı Kanun'un 17. maddesi gereğince davalı Hazine adına kayıtlı olan 1/2 payın tapu kaydının iptali ile ......
doğru olmadığını belirterek 04.06.2013 tarihli ek kararın kaldırılmasını istediği, mahkemece 23.06.2014 tarihli yeni ek karar ile davalının muhtırada öngörülen sürede temyize esas harcın tümünü yatırdığını halde temyiz talebinin reddine dair verilen 04.06.2016 tarihli ek kararın ve kesinleşme şerhinin doğru olmadığı gerekçesiyle kesinleşme şerhinin iptali ile 04.06.2013 tarihli ek karardan dönülmesine şeklinde karar verildiği, bu yeni ek kararın taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin 23.06.2014 tarihli yeni ek kararı temyiz ederek; yapılan işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürdüğü anlaşılmaktadır....
Davacı ..., beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile kendisi ve davalılar adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Yargılama aşamasında Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz tarla olarak 1980 yılından beri ... evlatları ... ve ... ile ... kızı ...'in müştereken kullanımındadır." şerhinin verilerek taşınmazın tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki tapu kaydındaki 2/B şerhinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 1294 parsel sayılı 34800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, K.Evvel 1934 -970 nolu tapu kaydı ile tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacıların satın aldığı kişiler adlarına tesbit edilmiş, Orman Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiası ile açtığı dava sonucu taplama mahkemesi kararı ile 14/05/1984 tarihinde tapuya kişiler adına tescil edilmiştir. Davacılar, taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan 2/B şerhinin iptali iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ... ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydındaki 2/B şerhinin iptaline ilişkindir....
Davacı ..., beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile kendisi adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Yargılama aşamasında Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz fındık bahçesi olarak 1996 yılından beri ... oğlu 1956 doğumlu ...'in kullanımındadır." şerhinin verilerek taşınmazın fındık bahçesi niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
İdaresi vekili, taşınmaz üzerinde bina bulunmadığı gibi kullanıcısının da olmadığını ileri sürerek, bina ve zilyetlik şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın bina yönünden kabulüne, kullanıcı şerhi yönünden reddine, çekişmeli 115 ada ... parsel sayılı taşınmazın .../B vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki mevcut kullanıcı şerhinin iptali ile yerine “İş bu taşınmaz bahçe ... yıldan beri Hasan evladı ... mirasçıları eşi ..., kızı ..., kızı ..., oğlu ..., oğlu ... ve ... evladı .... eşi ..., ... oğlu ...'nin iştiraken fiili kullanımındadır.” şerhinin verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İdaresi, taşınmazın tamamı eylemli ... vasfında olduğundan ... lehine olan kullanım şerhinin iptali ve taşınmazın niteliğinin ağaçlık olarak belirlenmesi, davacı ... taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğundan eylemli ... şerhinin iptali istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ... İdaresinin davasının reddine, davacı ...'in davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespit gibi ... adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan eylemli ... şerhinin kaldırılmasına, diğer kısımların aynen bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan, ......
