ın beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Atılı suçun oluşumu için aciz belgesinin alınması zorunlu olmayıp, alacaklının alacağının alamadığını ispatlaması halinde de suçun oluşması mümkün ise de, somut olayda alacaklı icra takibi sırasında süresi içerisinde hacizli taşınmazın satışını istememesi nedeniyle haciz şerhinin kalkmasını müteakip satışın yapıldığı dikkate alındığında, alacaklının alacağını alamadığını ispatlayamadığının kabulünün gerekmesi karşısında temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi ONANMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Yargıtaya Geliş Tarihi:29.11.2018 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 6831 Sayılı Kanununun 2/B.maddesi kapsamındaki taşınmazda mevcut zilyetlik şerhinin tashihi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU SİCİLİNDEKİ ŞERHİN KALDIRILMASI İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; vakıf şerhinin terkini ile vakıf şerhinden kaynaklı taviz bedelinin istenemeyeceğinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tapu kaydının iptali ve kamulaştırma şerhinin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, tapu kaydının iptali ve tescil ile kamulaştırma şerhinin kaldırılması istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurulu iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İCRA TAKİBİ İPTALİ, HACİZ ŞERHİNİN TERKİNİ -KARAR- Dava, icra takibinin iptali ve haciz şerhinin terkini isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 12.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ... vekilinin aşağıdaki husus dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, 2-Dava konusu taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi gerekirken, davalı ... adına tesciline karar verilmesi, Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin 2.parağrafından (davalı ...) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Hazine) kelimesinin yazılmasına Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesince ise 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca zilyetlik tespitinde hata yapıldığı belirtilerek, zilyetliğin değiştirilmesi ve yapılan tespitin iptal edilerek yeniden tespit edilmesi istemine ilişkin olup, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 11. maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilânı süresi geçmiş olduğundan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydının, beyanlar hanesine kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden iddianın Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu bulunduğu için çekişmeli yargı işi olup görevli mahkeme 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca...
ın kullanımındadır" şerhinin iptali ile yerine "taşınmaz üzerindeki bahçe ... oğlu ... ve ... oğlu ...'ın müşterek kullanımındadır" şerhinin yazılmasına, dava konusu 222 ada 101 parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesinin 2 nolu bendinde yazılı "taşınmaz ve üzerindeki bahçe ... oğlu ...'ın kullanımındadır" şerhinin iptali ile yerine "taşınmaz üzerindeki bahçe ... oğlu ... ve ... oğlu ...'ın müşterek kullanımındadır" şerhinin yazılmasına, dava konusu 222 ada 102 parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline,kadastro tutanağının beyanlar hanesinin 2 nolu bendinde yazılı "taşınmaz ve üzerindeki bahçe ... oğlu ...'ın kullanımındadır" şerhinin iptali ile yerine "taşınmaz üzerindeki bahçe ... oğlu ... ve ... oğlu ...'ın müşterek kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... Ünal vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece; 29/08/2013 tarihli ara kararı ile “MK'nun 1010. maddesindeki koşulların oluşmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir istemin reddine, ancak, tapu kaydındaki şerh dikkate alınarak iyi niyetli üçüncü kişilere yapılacak devir ve temlik ve inşai hak tesisi yönünden dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine "... 26 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/492 Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil istemli olarak davalıdır" şerhinin konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar, davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz edilmeyen kararlar” başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı Kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır....
