Kural olarak taraflar arasındaki kira sözleşmesinde artış şartı var ise ya da artış şartı olmayıp tesbiti istenen dönem başlangıcından 15 gün öncesinde kira artış ihtarı karşı tarafa tebliğ edilmiş ise, kira tesbiti istenen dönemin ilk gününden son gününe kadar bu dönem içerisinde bu döneme ilişkin kira tesbit davası açılabilir. Tesbiti istenen dönem geçtikten sonra bu döneme ilişkin kira tesbit davası açılamaz, açılmışsa geçmiş döneme ilişkin kira tesbiti yapılamaz, bu hususlar resen nazara alınır. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 03.12.1987 başlangıç tarihli olup bir yıl sürelidir. Davacı tarafından kira artışına ilişkin ihtarname davalıya 21.11.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 3.maddesinde, kira parasının yıllık olarak arttırılacağı kararlaştırılmış ancak belli bir artış oranı öngörülmemiştir....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın subut bulmadığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece zemin bedeli yönünden açılan davanın vazgeçme nedeniyle reddine, bina bedelinin tesbiti yönünden açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 15.4.2009 gününden başlayarak yıllık, 487.527.53 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yıllık kira parasının 481.651.08 TL tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davada, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına ait taşınmaza ilişkin kira parasının tesbiti istenildiğin göre; 205.2006 tarih 26173 ... Resim Gazetede yayımlanan 5502 ......
Dosya kapsamından, uyuşmazlığın davacı tarafından ... olarak açılan ... adlı kişinin davacının murisi olduğunun tesbiti davası olduğu anlaşılmıştır. ... olarak açılan murisin tesbiti talepli dava, aslında mirasçılık ilişkisinin belirlendiği mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin dava olup, 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3/2. ve 382. maddeleri uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden sayıldığından, aynı Kanunun 383. maddesi uyarınca görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2011 gününden başlayarak aylık 550 TL (ıslahtan sonra 670 TL) olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 2011 yılı aylık kira parasının 670 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, "01.01.2011" tarihinde başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının "550 YTL" olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece, hak ve nesafet uygulamasına göre; 2011 yılı aylık kira bedeli olarak 670 TL'ye hükmedilmiştir....
Sitesi Yapı Kooperatifinin ortağı olduğunu, 26.11.1989 tarihli kura çekim tutanağı ile G blok 2.kat 4 bağımsız nolu taşınmazın kendisine isabet ettiğini ve tahsisinin yapıldığını, taşınmazı fiilen kullanmaya başladığını, davalı kooperatifin diğer davalı ... ile işbirliği yaparak kendisine tahsis edilen söz konusu taşınmazı davalı adına tescil ettirdiğini, davalı İbrahimin taşınmazdaki kendisine ait eşyaları tahliye ederek kendi eşyasını yerleştirdiğini, ancak zilliyetliğin korunması hususunda ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/999 esas sayılı dosyası ile açmış bulunduğu davasının kabulü ile zilliyetliğinin korunmasına dair karar verildiğini ve halen söz konusu taşınmazı zilliyet olduğundan davalılardan ... adına tescil edilen 4 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, celp edilen tapu kaydından ve ... Bankası ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 12.09.2011 gününden başlayarak aylık 900 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 675 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde kira parasının, 12.09.2011 gününden başlayarak aylık 900 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 675 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Anayasa Mahkemesinin 6570 sayılı yasanın 2 ve 3.maddelerinin iptaline ilişkin 26.3.1963 tarih ve 3/67 sayılı kararı ile, 6570 sayılı yasanın kira parasındaki “sınırlı artış” ilkesi ortadan kaldırılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2009 gününden başlayarak aylık, 1750 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Birleşen dava dosyasında ise; aylık kira parasının 1.1.2009 gününden başlayarak 3540 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın reddine, aylık kira parasının ödenen 3130 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.9.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Asıl davada 10,000 TL ecrimisilin, birleşen 2005/295 E.sayılı dosyasında muhtesatın tesbiti 2006/24 E.sayılı dosyasında da muhtesatın tesbiti istenilmiştir. Mahkemece asıl dava olan ecrimisilin reddi birleşen muhtesatın tesbiti davalarının kabulü cihetine gidilmiş, hüküm asıl davacılar ve birleşen davanın davalıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/33 E.- 2003/8 K.sayılı dosyası, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/228 E.- 2002/294 K.dosyası, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/340 E, 2005/341 E.sayılı dosyalarının asılları ya da okunaklı tasdikli örneklerinin dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatı ve kira bedelinin tesbiti(ihtiyati tedbir istemli) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatı ve kira bedelinin tesbiti (ihtiyati tedbir istemli) davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kiracılık sıfatının tesbitine, kira bedelinin tesbiti talebinin reddine ve ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06/11/2013 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
