Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada yapılan yargılama sonunda ... Sulh Hukuk Mahkemesi 15.06.2017 tarih, 2016/408 Esas- 2017/748 Karar, Sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı, davalı vekili arafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 02.11.2017 tarihli ve 2017/400 Esas, 2017/388 Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiş olup, bu karara davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2017/260 2019/81 DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili) KARAR : Tarsus 3....
KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2019/372 2021/325 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin)|Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; Davaya konu Sultanbeyli İlçesi, Orhangazi Mahallesi, 108 ada 6 parsel sayılı 260,75 m2 taşınmazın kendisine ait olduğunu ve düzenli olarak vergilerini ödediğini, kadastro çalışmalarında yerini tarif etmesine rağmen taşınmazın kendisi üzerine tespit görmediğini, yapılan yanlışın düzeltilerek adına tespit ve tescilini talep etmiştir....
Delil tesbiti HUMK'nun 368-374.maddelerinde yer alan, esas davaya ilişkin delillerin vaktinden önce toplanıp emniyet altına alınması işleminden ibarettir. Delillerin tesbiti bir dava değildir. Tesbit davasının konusunu hukuki ilişkiler oluşturmasına rağmen delil tesbitinin konusunu maddi vakıalar oluşturur. Davacının talebi delil tesbiti niteliğinde olmasına karşın mahkeme kalemince sehven esas deftere kaydedilmiş olması davanın delil tesbiti niteliğini değiştirmez. Bu durumda, mahkemece; HUMK'nun 74.maddesi dikkate alınarak davanın delil tesbiti davası olarak ele alınarak deliller toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin tesbiti ve tapu iptali tescil ... ile Hazine, ... ve müşterekleri aralarındaki zilyetliğin tespiti ve tapu iptali tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedel tesbiti ve irtifak ... tesisine ilişkin davada ... Kadastro ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kamulaştırma bedelinin tesbiti ve irtifak ... tesisi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davanın 28.10.2005 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, doğalgaz boru hattı geçirilen taşınmaz için bedel tesbiti ve irtifak ... tesisi istendiği, taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasaya göre kadastro çalışmalarına başlanması nedeniyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır....
Davacı harici satın almaya dayalı olarak mülkiyetin tesbiti isteğinde bulunmuştur. Kural olarak; eda davası açılması mümkün olduğu hallerde mülkiyetin tesbiti davası açılamaz. Davacının mülkiyetin tesbiti davasını açması konusunda açıklanan nedenlerle hukuki bir yararı da bulunmamaktadır. Daha açıkçası harici satın alma ve zilyetliğe dayalı olarak TMK.nun 713/1.maddesi gereğince tescil davası açma olanağı bulunduğu hallerde, mülkiyetin kendisine ait olduğunun tesbiti davası açılamaz. Şu halde mahkemece, tesbit davası açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü 17,15 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 94,85 TL'nin temyiz eden davacıya iadesine 01.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, mahkemece hükmedilen kira parasının geçerlilik tarihinin kira sözleşmesi ve davacı talebi esas alınarak "1.9.2007" olarak tesbiti yerine "1.7.2007" tarihinden geçerli olacak şekilde tesbiti maddi hataya dayalı olduğundan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrası 1 no'lu bentte yer alan "1.7.2009" tarihi silinerek yerine "1.9.2009" tarihi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 86.85.TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.5.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın nitelik ve mahiyetine göre duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili kiracılık sıfatının tesbiti istemiyle işbu davayı açmış ise de, hükümden sonra 09/07/2013 tarihinde verdiği dilekçe ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin feragat istemine ilişkin olarak mahkemesince bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 15.1.2009 gününden başlayarak aylık, 5.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile aylık kira parasının 5.000 TL tesbiti ile 15.1.2009 tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 15.1.2009 tarihinden başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece, kira parasının hak ve nesafet uygulamasına göre aylık 5.000 TL tesbiti ile, 15.1.2009 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline hükmedilmiştir....
