Binaya resmi birim fiyatları esas alınarak ve yıpranma payı da düşülerek değerinin tesbit edilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Davalı A.... D.... vekilince mülkiyetinin tesbiti istemli açılan Terme Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.05.2008 gün ve 2007/175 esas 2008/168 karar sayılı davanın kabulü ve dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan binanın davacıya ait olduğunun tesbitine dair kararı kesinleşmeden, tesbit edilen bina bedelinin A.... D.... mirascılarına ödenmesine karar verilmesi, 2-Değerlendirme tarihi dava tarihi olan 2003 yılı olup, bu tarihteki bayındırlık birim fiyatları esas alınmak suretiyle bulunan bina bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle keşif tarihi itibariyle belirlenen bina bedeli esas alınmak suretiyle fazla bedel tesbiti, 3-Davanın niteliği dikkate alınarak bedeli tesbit edilen binanın davacı idareye aidiyetine karar verilmesi gerekirken, el atma yetkisi verilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞİN TESBİTİ VE KORUNMASI İSTEMLİ Dava, tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan taşınmazın beyanlar hanesindeki ismin düzeltilmesine yönelik olup, şerhe yönelik bir istemde bulunulmadığına göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.08.2009 gününden başlayarak 11 adet işyeri için aylık 500,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 39 ve 40 nolu yerler için aylık 300,00 TL; diğer taşınmazlar için aylık 170'er TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. HUMK 438.maddesi hükmü gereğince vaki duruşma isteminin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin tespiti ve korunması istemli Emine Cansel ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki zilyetliğin tespiti ve korunması istemli davasının görevsizliğine dair Viranşehir Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.09.2013 gün ve 218/255 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ..., ..., ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğunave aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz eden ... ve müştereklerinden alınmasına, 15.09.2014...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2019/862 2020/568 DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava konusu Sultanbeyli ilçesi Fatih Mahallesi hudutları dahilinde kain tapunun 117 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 265,42m² 'sinin davalı hazine adına tespit edildiğini, davalı T4'nın kullanımında olduğunu, dava konusu parselin 1992 yılında bedelini ortak ödediklerini, davalı ile kardeş olduklarını, tapu kütüğüne sadece davalının şerh edildiğini, üç kardeş olduklarını, her kardeşe 1/3 pay düştüğünü belirterek dava konusu 265,42m² lik taşınmazın 1/3 payının davalı T4 1/3 payının kendi adına, 1/3 payının ise Satılmış Yağcı'nın fiili kullanımında olduğunun tapu kütüğüne şerh edilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/179 2020/329 DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesi ile;İstanbul İli, Sultanbeyli İlçesi, Mecidiye Mahallesi, Selçuk Caddesi, No:23 de bulunan taşınmazın 312 m2 olmasına rağmen 2/B kapsamında yapılan kadastro tespiti sırasında dava konusu taşınmazın 312 m2 olarak 105 ada, 3 parsel olarak adına tespiti yapılması gerekirken her nasılsa 56 m2 olarak adına tescil ettirildiğinden bahisle, kadastroca yapılan tespit sırasında dava konusu taşınmazından davalı adına tespiti yapılan 256 m2'lik kısmına ait kadastro tespiti ve tapu kaydının iptali ile adına tespit gören dava konusu 3 nolu parselin 312 m2 olarak taşınmazın beyanlar hanesine zilliyetlikle fiili kullanıcı olarak tapuya şerh konulmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRACILIK SIFATININ TESBİTİ İSTEMLİ -KARAR- Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tespit, çekişmenin giderilmesi,elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.01.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tesbit İstemli KARAR Uyuşmazlık, tacir olan taraflar arasında istisna sözleşmesine dayanılarak teslim edilen eşyaların mülkiyetinin tesbiti ile ilgili bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince hükme karşı yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek Yargıtay (11.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi 960-760 KARAR Dava zilyetliğin tesbiti ve korunması isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziliyetliğin tesbiti ve korunması ... ile ... ve dahili davalı Hazine aralarındaki zilyetliğin tesbiti ve korunması davasının reddine dair .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 09/01/2013 gün ve 108/27 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, zilyedi olduğu 117 ada 1 parselin sınırında bulunan ve yol olarak kullanılan yere davalının duvar örmek suretiyle müdahale ettiğini açıklayarak, zilyetliğinin tespiti ile davalıya karşı korunmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın yersiz açıldığını, bu nedenle esasına girilmemesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Dâhili davalı Hazine vekili, bu tip davaların genel mahkemeler yerine Kadastro Mahkemesi'nde açılması gerektiğini ileri sürerek davanın görev yönünden reddi savunmuştur....
