İcra Müdürlüğü 2005/9 sayılı dosyasıyla aleyhine başlatılan takibin mükerrer olduğunu ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, iş bu dosyada borçlu olmadığının tespiti talep edilen ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2005/9 sayılı takip dosyası ile ilgili olarak dosya davacısı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine dosya davalısı tarafından ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/693 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı ve 15.12.2007 tarihinde kabul ile sonuçlanarak, takibe vaki itirazın iptaline karar verilmek suretiyle kesinleştiği, sonrasında bu dosya ile ilgili olarak yargılamanın iadesi talep edildiği ve ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/400 esasında derdest olduğu, iş bu davanın aynı nedenlere dayalı olarak, aynı icra takip dosyası olan ... 10....

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile itirazının iptali ile takibin asıl alacak 2.037,92 TL ve olay tarihinden işlemiş faiz ile devamına ve takip konusu alacak miktarının %40’ı oranında tazminatın davalı borçludan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusura ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir....

Dava, yersiz aylıkların tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

beklemeden takip yaptığını, ödeme emrindeki iki alacak kaleminin ilamda yer almadığını belirterek davanın reddini istemiştir İlk derece mahkemesi tarafından; İş alacaklarına ilişkin takip, takip tarihinde davalının ikametgâhının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki icra müdürlüğünde yapılabileceğinden yetki itirazının yerinde görülmediği, takibin dayanağı olan işe iade davası sonucunda verilen tespit hükmünde alacaklar miktar olarak belirtilmeyip, yalnızca süre olarak belirlendiği, verilen tespit hükmü, yetkili makamlarca verilmiş olsa da kayıtsız şartsız bir borç ikrarını içermediği ve alacak İİKnın 68/1 maddesinde belirtilen nitelikte belgeye dayalı olmadığı gerekçesi ile itirazın kesin kaldırılması talebinin reddine, davanın esasa ilişkin nedenlerle reddine karar verilmediğinden tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

Davalı, zamanaşımının dolduğunu ileri sürmüş, ekonomik rapor hazırlanması hizmetinin danışmanlık sözleşmesi kapsamında bir hizmet olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıya danışmanlık hizmet bedeli karşılığı ödenen bedelin hiçbir dayanağının olmadığının yapılan teftiş sonucu öğrenildiğini ileri sürerek davalıya yapılan ödemenin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı, zamanaşımının dolduğunu ileri sürmüş, esastan davanın reddini dilemiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ve davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti; birleşen dava ise, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı-birleşen davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İİK'nun 33/a-2. maddesi uyarınca; “Alacaklı, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, zamanaşımının vaki olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabilir. Aksi takdirde icrası istenen ilamın zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder.” Buna göre icra mahkemesince zamanaşımı şikayetinin kabulüne karar verilmesi ile icra takibi olduğu yerde durur. Bu durumda alacaklının İİK'nun 33/a-2.maddesine göre yedi gün içinde dava açıp açmayacağı beklenmelidir. Dava için maddede öngörülen yedi günlük sürenin bitimine kadar ya da alacaklı tarafından bu süre içinde dava açılması halinde, bu davanın sonucuna değin takip durmaya devam eder. Alacaklı bu davayı kazanır ise, icra takibine devam edilir. Alacaklının yedi gün içinde dava açmaması ya da açıp da davanın reddi halinde ise, icranın geri bırakılması kararı, takibin iptaline ilişkin sonuçları doğurur. Bir diğer anlatımla dosyada mevcut hacizler kalkar....

Dolayısı ile alacaklı vekilinin, zamanaşımının gerçekleşmesinden sonra İİK'nun 121. maddesi uyarınca yaptığı talep ile zamanaşımının kesildiği ve yeniden işlemeye başladığının kabulüne olanak bulunmamaktadır....

Maddesine göre borçlunun, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33a. maddesi hükmünün kıyasen uygulanacağı, icra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal, veya zamanaşımına dayanan geri bırakma isteklerinin her zaman yapılabileceğini, yerel mahkemenin kararının yerinde olmadığını ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından davacı hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde bulunulduğu ,davacı tarafından borca itirazda bulunulduğu ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır....

Sözleşmenin 1. maddesinin 2. fıkrasında “... icra işlemlerinin tamamlanmasını sağlayan ek dava ya da ek icra 2007/4612-8153 açılacak olan dava ve icra takiplerinin ayrılmaz parçası ve devamı sayıldığından ayrı bir ek ücretin istenemeyeceğinin “ kararlaştırılmış olduğu görülmektedir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu icra takibinin ücreti ödenen icra takibinin devamı niteliğinde olup olmadığının tespitine ilişkindir.Dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporlarından banka tarafından tahsil edilip ücreti ödenen İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 1999/8033 sayılı icra takibine konu alacağın ... Deri AŞ nin 1995-1996-1999 yılları arasında düzenlenen Ticari Kredi Sözleşmelerine ilişkin olduğu, dava konusu Menemen İcra müdürlüğünün 2005/716 sayılı dosya alacağının ise ......