"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi ... isimli işçi tarafından davacı hakkında adli makamlara yapılan şikayetin akıbeti araştırılarak ceza soruşturma ve/veya kovuşturma dosyasının ve ... isimli işçi ile davacının karşılıklı olarak birbirlerini şikayeti nedeniyle yürütülen soruşturma dosyasının ayrı ayrı onaylı birer suretlerinin getirtilip eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA Borçlu vekili dilekçesinde; ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu, borçlunun kapısına herhangi bir haber kağıdının yapıştırılmadığını, mahallesinde ... isimli bir şahsın bulunmadığını, yetkiye itiraz ettiklerini, bononun zamanaşımına uğradığını, alacaklıya herhangi bir borçlarının olmadığını ileri sürerek öğrenme tarihinin 01.10.2019 olarak düzeltilmesine, zamanaşımı nedeni ile takibin iptaline, İcra Müdürlüğünün yetkisizliğine, borca itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; itiraz ve davanın reddini, %40'tan aşağı olmamak üzere de icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. III....
SAVUNMA:Davalı vekili tarafından mahkemesine sunulan 17/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava, yasal süresinden sonra açıldığından zamanaşımı itirazında bulunduğunu, bu nedenle öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, davacı tarafın Samsun İcra Dairesi'nin 2022/84937 sayılı dosyasında tebliğ tarihini kabul etmeyip usulsüz tebligat olduğunu söylediğini, fakat tebligat usulsüz olmadığını, davacı tarafın dilekçesinde yer alan aleyhe hususları da kabul etmediğini, müvekkilinin aralarında bulunan ilişki doğrultusunda yükümlülüklerini son derece dikkatli ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olduğunu, davacı tarafın hiçbir şekilde bir zarara uğramasına sebep olmadığını, davacı taraf, haksız ve kötüniyetli olarak borçtan kurtulmayı amaçladığını ve işbu itirazda bulunduğunu cevap dilekçesinde belirtmiştir. DELİLLER:Samsun İcra Müdürlüğünün 2022/84937 Esas sayılı dosyanın uyaptaki kayıtları....
Maddesine göre satılanın ayıbından doğan her türlü sorumluluğa ilişkin her türlü dava, satıcı daha uzun bir süre üstlenmiş olmadıkça malın teslim tarihinde itibaren 2 yıl içinde açılmadığı takdirde zamanaşımına uğrayacağı, satıcı, satılanı devretmekle ağır kusurlu ise 2 yıllık zamanaşımı süresinden faydalanamayacağı, somut olayda davanın açıldığı tarih itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verimiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
nin hakaret suçlarına ilişkin istinabe taleplerine yanıt vermediğinden şüphelinin tespit edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, müştekinin şikayeti üzerine başlatılan soruşturmada, failin tespiti bakımından ......
Davalı vekili, davacının ürünlerine savcılık kararı ile el konulduğunu, davacının maddi ve munzam zarara uğramış ise bu zarardan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, el konulan ürünlerin de yeddiemin olarak yine davacı şirketin yetkilisine bırakıldığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, tazminat talepleri ile birlikte markanın hükümsüzlüğü ile ilgili bir talep olmadığından davaya asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla bakıldığı, her ne kadar davalı şirketin şikayeti üzerine mahkeme tarafından verilen karar sonucunda arama yapılıp davaya konu eşyalara el konulmuş ise de, malların toplatılmasına neden olan faydalı modelin yeni sayılamayacağından hükümsüzlüğüne karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, davacı şirket yetkilisinin beraatine karar verildiği ve bu kararın da kesinleştiği, davacı tarafça davalının kötü niyetle sırf davacıyı zarara sokmak amacıyla hareket ettiğinin ispatlanamadığı ve T.C....
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, 1- Sair yönleri incelenmeyen Yerel Mahkeme direnme hükmünün gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle BOZULMASINA, 2- CYUY.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar haklarındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle TCY.nın 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 01.02.2005 günü tebliğnamedeki istemden değişik gerekçe ile oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; kıymet takdirinin, Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğünce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Ereğli (Konya) İcra Hukuk Mahkemesi’ne aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunu’nun 36/3. maddesi gereğince; Ereğli (Konya) İcra Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünce Iğdır İcra Müdürlüğü'ne yazılan talimat ile şikayete konu taşınmazların kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin esas icra müdürlüğü olan Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün bağlı olduğu Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Somut olayda; kıymet takdirinin, Iğdır İcra Müdürlüğü'nce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Iğdır İcra Hukuk Mahkemesi’ne aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunu’nun 36/3. maddesi gereğince; Iğdır İcra Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 19/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesince ise, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin haciz kararı veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup bu yetkinin kamu düzenine ilişkin kesin hüküm niteliğinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Somut olayda; kıymet takdirinin, İstanbul İcra Müdürlüğünce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi İstanbul 26. İcra Hukuk Mahkemesine aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince İstanbul 26. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
