KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİMERA TAHSİS İŞLEMİ 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 29 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine ve davaya katılan Lütfü tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu....
İİK'nın 365/1 maddesine göre, istinaf yoluna başvurma yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz ya da şikayetin reddine veyahut süresi geçmiş bir şikayete ilişkin olursa Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir. Aynı maddenin 3. fıkrasına göre, Bölge Adliye Mahkemesi, İİK'nın 365/1 maddesi kapsamına girdiği halde icra mahkemesince istemin reddine karar verilmemiş ise; başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar. İcra hukuk mahkemelerinin, tedbire itiraz hakkında verdiği ara kararları, HMK'nın 389 ve devamı maddeleri kapsamında olmayıp, İcra ve İflas Kanununda özel olarak düzenlenmiş, takip hukukuna özgü kararlardır. Bu nedenle, takip hukukuna yönelik icra takibinin tedbiren durdurulması kararının kaldırılmasına ilişkin karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamaz....
Dahili davalı T7 vekili istinaf dilekçesi ile; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle ZAMANAŞIMI/ HAK DÜŞÜMÜ İTİRAZlarının değerlendirilmediğini, davacıların murisin ölümünden ve kendilerine ödeme emri tebliğ edilmesinden çok sonra işbu davayı ikame ettiklerini, davacıların zamanında ödeme emrine itiraz etmedikleri gibi işbu davayı da çok sonra açtıklarını, 1026555 numaralı sicilde işlem gören Özel Öz Cansu Tur.Taş. Sür. Kur.Ltd. Şti.'...
Dahili davalı T7 vekili istinaf dilekçesi ile; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle ZAMANAŞIMI/ HAK DÜŞÜMÜ İTİRAZlarının değerlendirilmediğini, davacıların murisin ölümünden ve kendilerine ödeme emri tebliğ edilmesinden çok sonra işbu davayı ikame ettiklerini, davacıların zamanında ödeme emrine itiraz etmedikleri gibi işbu davayı da çok sonra açtıklarını, 1026555 numaralı sicilde işlem gören Özel Öz Cansu Tur.Taş. Sür. Kur.Ltd. Şti.'...
KANUN YARARINA BOZMAUYARLAMA YARGILAMASINDA ALEYHE BOZMA YASAĞIUYARLAMA YARGILAMASINDA ZAMANAŞIMI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 309 ] 4044 S. 04 ARALIK 1994 GÜNÜ MİLLETVEKİLİ VE MAHALLİ İDA......
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, işbu dava ikame edilmeden önce taraflarınca 04/11/2020 tarihinde zorunlu arabuculuk başvurusu yapıldığını, ancak taraflarca uyuşmazlık konusunda anlaşma sağlanamadığını, dava dışı ... Uluslararası Reklam Ve Dekorasyon A.Ş.'...
sayılı hasar bedelinin ödenmesi ve değer kaybı için müvekkil sigorta şirketi aleyhine başvuru yapılmış, 01.06.2022 tarih ... sayılı kararda "Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı otomobil sürücüsü ... ’ın Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağında diğer araca çarptığının beyanı ile kusurlu olduğu kabul edilmiştir." gerekçesi ile reddedildiğini, ...nca verilen karar kesinleşmiş olmasına rağmen davacı tarafından aynı kazaya ilişkin aynı taleple 07.07.2022 tarih ... sayılı başvuru yaptığını, 22.12.2022 tarih ... sayılı kararda bu defa "Başvuru sahibinin talebinin kesin hüküm nedeniyle reddine" karar verildiğini, davacıya ait araç 06.08.2021 tarihli kazada %100 kusurlu olduğundan davacının talep hakkı bulunmadığını, davacı tarafından sunulan bila tarihli "Uzman Görüşü" adı altındaki sunalan rapora itiraz ettiklerini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumuna engel olmasının mümkün olmadığını, bu durumun kaza zaptından ve sürücü beyanlarından açıkça anlaşıldığını, davacıya ait araç 1996 model...
E sayılı dosyalarının tetkikinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalıya yönelik 30.500,00-TL asıl alacak, 9.800,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.300,00-TL, 'nın tahsili için takip başlattığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, 01/08/2007 tarihinde davacının işlettiği ... plakalı yolcu otobüsünün karıştığı trafik kazasında otobüste yolcu olarak bulunan ...'ın vefat etmesi nedeniyle, ölenin hak sahiplerine ödenen tazminat ve ... tarafından ölenin hak sahiplerine bağlanan peşin sermaye değerinin davalı sigorta şirketinden rücuen talep edilip edilemeyeceği, sigorta şirketi tarafından hak sahiplerinine yapılan ödemelerin sigorta limitini karşılayıp karşılamadığı ve davacının talep hakkının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususlarında olduğu noktasındadır....
Sayılı ilamı) ZAMANAŞIMI NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE," şeklinde hüküm kurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; Kazanın 19/08/2015 tarihinde gerçekleştiğini, müvekkilin aracında bir kısım zararların oluştuğunu, taraflar arasında davalılar tarafından açılan Emirdağ 2....
Davalı vekili cevap dilekçsinde özetle, Dava konusu alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte; ücret alacağına ilişkin taleplerin 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre dışında kalan döneme ilişkin ücret alacağı taleplerinin zamanaşımına uğramış halde olduğunu, .bu nedenle davacının iş bu taleplerine karşı ZAMANAŞIMI İTİRAZINDA bulunduklarını, müvekkil Şirket’in adresinin "Reşitpaşa Mah. Eski Büyükdere Cad....
