HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın ZAMANAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 karar ve ilam harcından; başlangıçta peşin alınan 54,40 TL harcın peşin harcın mahsubuyla bakiye 4,90 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3- Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılmış herhangi bir masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan------. 13/1, 13/2 maddesi uyarınca 1.657,83 maktu/nispi vekalet ücretinın davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2....
Somut olayımızda; zamanaşımına uğramış bono nedeniyle ilamsız takip yapıldığı (genel haciz yolu ile), borçlu itiraz dilekçesinde ZAMANAŞIMI DEFİNDE bulunarak itiraz ettiği anlaşılmakla, Yargıtay kararlarına göre icra dosyasına yapılan itirazda zamanaşımı defi yönünden itirazın yeterli olduğu anlaşılmakla ( Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ... E. - ... sayılı kararı) davacının davasının zamanaşımı nedeniyle reddine dair karar verilmiş olup Mahkememizce oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Somut olayımızda; zamanaşımına uğramış bono nedeniyle ilamsız takip yapıldığı (genel haciz yolu ile), borçlu itiraz dilekçesinde ZAMANAŞIMI DEFİNDE bulunarak itiraz ettiği anlaşılmakla, Yargıtay kararlarına göre icra dosyasına yapılan itirazda zamanaşımı defi yönünden itirazın yeterli olduğu anlaşılmakla ( Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ... E. - ... sayılı kararı) davacının davasının zamanaşımı nedeniyle reddine dair karar verilmiş olup Mahkememizce oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
OLAĞANÜSTÜ ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİTARAF EHLİYETİTEMYİZ YETKİSİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 38 ] "İçtihat Metni" Davacı ve birleşen dosyanın davacıları Murat ve Makbule ile Hazine, Hatice ve müşterekleri, birleşen dosya davalısı Hatice ve katılan davalı Tahsin aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair (Alaşehir İkinci Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 28.03.2006 gün ve 366/96 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar vekili, 266 ada 7 parselin Ahmet oğlu Halil adına olan tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalılar Hurişen, Nuriye ve Hayriye müşterek imzalı 30.11.1994 havale tarihli dilekçeleri ile davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir....
KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 1 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Apasaraycık Köyü 203 ada 21 parsel sayılı 14344,87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliğiyle, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Ramazan Çimen adına tesbit edilmiştir. Davacı, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİORMAN SAYILMAYAN YERLER 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 1 ] 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 45 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Çorak Köyü 108 ada 107 parsel sayılı 1.189,76m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bağ niteliği ile davalı Tevfik Ersan adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır....
HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜREKADASTRO TUTANAKLARININ KESİNLEŞMESİKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİTAPU İPTALİ VE TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1023 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Kadem ile Mehmet ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair (Kocaeli Dördüncü Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 13.12.2007 gün ve 466/507 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, kaçak ve yitik kişilerden kalan dava konusu yerin 1937 yılından önce vekil edeninin miras bırakanına tahsis edildiğini, kadastro tespiti sırasında davalı adına tespit gördüğünü, tespitin usulsüz olarak kesinleş-tirildiğini açıklayarak 537 parsele ait tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
KAMU KURUMLARININ ZİLYETLİĞİKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 58 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] "İçtihat Metni" Eski G... Belediye Başkanlığı ile O.... Elektrik Dağıtım A.Ş. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair (Gediz Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 23.05.2007 gün ve 221/430 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı Belediye Başkanlığı vekili, Öncesi itibariyle trafo binası olarak kullanılan bu yerin, trafonun daha sonra başka yere taşınması üzerine Belediye tarafından bakım ve onarımı yapılmak suretiyle kiraya verildiğini, kazanma koşulları oluştuğu halde kadastro çalışmaları sırasında bu yerin Türkiye Elektrik Kurumu adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı O......
6136 SAYILI KANUNA MUHALEFET SUÇUNU İŞLEMEKKAMU DAVASININ ORTADAN KALDIRILMASI GEREKLİLİĞİSARHOŞLUK SUÇU VE ZAMANAŞIMI SÜRESİ 647 S. CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) [ Madde 4 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 571 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 72 ] 6136 S. ATEŞLİ SİLAHLAR VE BIÇAKLAR İLE DİĞER ALETLER H......
DAVA HAKKININ ON SENE İLE SINIRLI OLMASIKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİNE DAYANARAK TALEP EDİLEN MALİKİYETLİKTAPU İPTALİ TALEBİ VE TESCİL İSTEMİVERGİ KAYDININ DAVADA DELİL OLARAK GÖSTERİLMESİ 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 11 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S....
