Mahkeme Kararının Özeti: Davacı vekilinin ilk davada faiz hakkını saklı tutması icra takibinde faiz istemesine engel bir durum olmayıp faiz yönünden yeniden dava açılmasının MK'un 2. maddesi kapsamında hakkın kötüye kullanılması kabul edilmiş olup ayrıca davacı tarafın icra takibi yaptığı alacağın faizi ile birlikte ödenmiş olduğu, ödemeler kabul edilirken itirazi kayıtta konulmadığından bahisle davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığı sonucuna varılarak; davacı vekilinin icra takibinde yasal faiz talep ettiği, takibe konu borcun tamamının ödendiği, yasa gereği ödemelerin öncelikle faize ilişkin olduğu icra takip dosyasında kabul edilen ödemeler yönünden herhangi bir ihtirazi kayıt da bulunmadığından tahsil edilen alacak için gecikme zammı istenmesinde davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle gecikme zammı alacağına ilişkin talebin reddine karar vermiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
kayıt koymadan imzaladığını, davalı şirkete ait otelde üçlü vardiya şeklide çalışıldığını, davacının otel işyerinde istisnai olarak yaptığı fazla çalışmaların maaş bordrolarında gösterildiğini, ücretinin banka yoluyla ödendiğini, davacının fazla çalışmaya ilişkin bordrolara hiçbir itirazi kayıt koymadan imzaladığını, savunarak davanın reddini talep etmiştir....
4616-ŞARTLA TAHLİYE EDİLDİKTEN SONRA ZAMANAŞIMI NEDENİYE ORTADAN KALDIRMA VERİLEMEZ"İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Kırlarda bırakılan hayvan hırsızlığı suçundan sanık R... A...'...
ZAMANAŞIMI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 126 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık eserin ayıplı yapılması sebebiyle uğranılan zararın tazminine ilişkin olup mahkemece davalının zamanaşımı def'inin kabulüyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar BK'nın 126.maddesinde 5 yıllık zamanaşımı süreleri düzenlenmiş ise de aynı maddenin 4. fıkrasında (müteahhidin kastı veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş, bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması sebebiyle açılacak davalar) hariç tutulmuştur. Böylece bu tür davaların 10 yıllık zamanaşımı süresine tâbi olduğu vurgulanmıştır....
HAKSIZ EYLEM NEDENİYLE TAZMİNATUZAMIŞ (CEZA) ZAMANAŞIMI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 60 ] "İçtihat Metni" Davacı Ali vekili tarafından, davalı Yunus aleyhine 17.1.2002 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen 31.5.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazasının 8.12.1999 tarihinde olduğu, davalının TCK.nun 459/2. maddesi gereğince cezalandırıldığı, eldeki davanın 17.1.2002 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİTAPU KAYDI VE VERGİ KAYDININ MAHALLİNE UYGULANMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 712 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 619 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 639 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 19 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 116 ada 90 ve 91 parsel sayılı 10736.05 ve 1659.26 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar Emir ve müşterekleri, yasal süresi içinde tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1986 Karar No : 2592 Esas Yılı : 1986 Esas No : 2161 Karar Tarihi : 30/09/986 KUSUR CEZASININ BEŞ YILLIK ZAMANAŞIMI SÜRESİ İÇERİSİNDE KESİLEBİLECEĞİ HK.< Uyuşmazlık; yükümlü adına salınan kusur cezalı Gayrimenkul Kıymet Artışı Vergisi ve Mali Denge Vergisini tasdik eden Vergi Mahkemesi kararını bozarak vergi asıllarını tasdik kusur cezasını terkin eden Danıştay Dokuzuncu Dairesi kararının; düzeltilmesi isteminden ibarettir....
KADASTRO TUTANAĞIKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 28 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 30 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 101 ada 705 parsel sayılı 2256.23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen ve taksimen intikal ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Osman kızı Pakize adına tespit edilmiştir. Davacı Efruze, yasal süresi içinde, taşınmazın kendisi adına tespit edildiği, ancak isminin yanlış yazıldığı iddiasına dayanarak, Pakize olarak yazılan isminin Efruze olarak düzeltilmesini talep etmiştir....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİMER'ATESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de duruşma masrafları yatırılmadığından duruşma isteminin reddine, dosyanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 267 parsel sayılı 198000 m2 yüz-ölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanılarak davacı Mehmet ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davalı Hazine'nin itirazı üzerine kadastro komisyonunca 267 parsel sayılı taşınmazın 142842 m2 yüzölçümündeki bölümü ifraz edilerek haritasında (A) harfi ile gösterilmek suretiyle Hazine adına, geriye kalan 55.158 m2 yüzölçümündeki bölümün ise davacılar Mehmet ve paydaşları adına tespit edilmiştir....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİSİT ALANINDAKİ TAŞINMAZLARTESCİL 5663 S. KÜLTÜR VE TABİAT VARLIKLARINI KORUMA KANUNUNDA ... [ Madde 1 ] 2863 S. KÜLTÜR VE TABİAT VARLIKLARINI KORUMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 203 ada 71, 223 ada 8 ve 19 parsel sayılı sırası ile 5199,30 m2, 12952,20 m2 ve 41306,02 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar A.....'in zilyetliğinde bulunduğu ancak, K… … Tarihi Sit Alanı içerisinde kaldığından söz edilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı A..... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır....
