icranin geri bırakılmasının talep edildiğini, Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/48 Karar sayılı ve 23.02.2022 tarihli ilamı ile usul hüküm kurduğunu ileri sürerek işbu davanın öncelikle hukuki yarar bulunmaması nedeniyle usulden reddine, davacı tarafın davasının haksız ve hukuka aykırı olması ve zamanaşımının gerçekleşmesinden dolayı işbu davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hâkiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü; Kadastro sırasında 104 ada 20 parsel sayılı 560,68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek davalı hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ......, ....., ..... ....., miras yoluyla gelen hakka paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır....
AYIPLI MALZEME KULLANIMIDAVANIN ZAMANAŞIMI SÜRESİDEPREM SONUCU ORTAYA ÇIKAN ZARARIN TAZMİNİESER SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 126 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 359 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 362 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: KARAR Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davalı tarafından inşa olunan binada deprem sonucu ortaya çıkan zararın tazmini istenmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığı ve süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığından dolayı reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Eserin tesliminde iş sahibi işin mutad cereyanına göre imkanını bulur bulmaz muayeneye ve kusurları varsa yükleniciye bildirmek zorundadır....
KADASTRO TESPİTİNDEN DOĞAN DAVAKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİTAPUDA KAYITLI OLMAYAN TAŞINMAZ MALLARIN TESPİTİ 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle duruşma için tebliğ edilen 03.04.2007 günü belirlenen saatte temyiz eden hazine vekili Av.Faik ile aleyhine temyiz istenilen C Taş vekili Av.Özgür geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Tetkik hakiminin raporu okundu. Dosyadaki belgeler incelendi. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 101 ada 9 parsel sayılı 1667,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ağaçlık ve çalılık niteliğiyle ve zilyetlikle kazanılamayacağından söz edilerek davalı hazine adına tespit edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1730 KARAR NO : 2021/972 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2019/512 ESAS, 2020/280 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Manisa 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2257 KARAR NO : 2022/884 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/07/2021 NUMARASI : 2021/112 ESAS, 2021/345 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/112 Esas, 2021/345 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, Uşak 1....
KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ 213 S. VERGİ USUL KANUNU [ Madde 13 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "kadastro tesbitine itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; G Kadastro Mahkemesi'nce Vakıflar İdaresinin davasının reddine, davacı şahsın davasının kabulüne dair verilen 5.3.1999 gün ve 1997/479 E- 1999/204 K. sayılı kararın incelenmesi davacı Vakıflar İdaresi ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7.Hukuk Dairesi'nin 19.10.1999 gün ve 1999/4531-4814 sayılı ilamiyle; (...Kadastro sırasında 304 ada 13 parsel sayılı 84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 2863 sayılı Kanunun 11.maddesi gereğince Hazine adına tesbit edilmiş; "kentsel sit alanında kaldığı korunması gerekli kültür ve tabiat varlığı korunma alanında kaldığı ve E Kutra'nın kullanımında olduğu beyanlar hanesinde gösterilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/689 Esas KARAR NO : 2021/361 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----------- yapmış olduğu --------- sırasında ---------- verildiğini, şirkete ---- nedeniyle, belgelerden de anlaşılacağı üzere -------- tespit edildiğini, hasar keşif tutarı formu ve ------- düzenlendiğini, ----- ---- niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ------- tarafından zarar giderildiğini, davacı tarafça İstanbul Anadolu -------....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 NUMARASI : 2022/704 ESAS, 2022/702 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/704 Esas, 2022/702 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2022/8500 Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili kurum hakkında İstanbul 7....
olayda uygulanması gerekeceğinden ve sanıklar ..., ... ile ...’ın savunmalarının alındığı 16.02.2004, 12.11.2004 ve 29.05.2005 tarihleri itibariyle, temyiz inceleme gününde, lehe hükümler içeren 5015 sayılı yasanın Ek 5. maddesinin yürürlüğe girdiği tarihte yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK‘nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresi tahakkuk etmiş bulunduğundan, sanıklar ..., ... ve ... haklarında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, anılan madde gereğince, ZAMANAŞIMI NEDENİYLE DÜŞÜRÜLMESİNE, 26 EA 126 plakalı aracın karar kesinleştiğinde sanık ...’a iadesine, söz konusu araç teminat ile iade edilmiş ise teminatın hak sahibine iadesine, anılan araç üzerine konulan satılamaz, devredilemez şerhlerin kaldırılmasına, 4-Müdahil idare vekilinin sanıklar ..., haklarındaki temyizi ile sanıklar , ... müdafiileri ile adı geçen sanıkların temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede; 5015 sayılı Petrol ......
