"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM :Suçun özel belgede sahtecilik olduğunun kabulü ile; ZAMANAŞIMI NEDENİYLE ORTADAN KALDIRMA Suça konu senedin takibe konulduğu sırada unsurlarının tam olduğu ve resmi belge niteliğinde bulunduğunun kabulü ve zamanaşımı süresinin buna göre hesaplanması gerektiği gözetilmeden; yasal olmayan gerekçe ile belgenin özel belge sayılması gerektiğinden söz edilerek 765 sayılı TCK.nun 102/4,104/2 ve CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı ve C.Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli...
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 23 ] 647 S. CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) [ Madde 6 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Sanık S.. A..'...
DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S....
ı bu işyerinde çalışmış gibi göstermesi nedeniyle katılana SGK tarafından 4.500,00 TL tutarında prim borcunun tahakkuk ettirildiği, bu şekilde sanığın, katılanın bilgisi dışında işyerinde çalışmayan kişileri çalışıyormuş gibi sigorta kaydını yaptırarak katılanı borçlu hale getirdiğinden dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; SGK’nın sigortalı olarak gösterilen kişilerin çalıştığı iddia edilen iş yerinde, gerçekten çalışıp çalışmadıklarının denetleme yükümlüğünün bulunduğu, sanık tarafından bu denetleme imkanını ortadan kaldırıcı eylem ve hareketlerinin bulunmadığı nedeniye sanığın atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat yönündeki kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/871 sayılı dosyasındaki ilgili belgeler getirtilerek sanığın kesinleşmiş bir ilamın infazı nedeniye aranıp aranmadığı belirlenip TCK.nun 292/1. maddesinde suçun failine ilişkin olarak öngörülen hükümlü veya tutuklu olma koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespitinden sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin TCK.nun 292/1. maddesi yerine 106/1-1 olarak gösterilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ne gittikleri, sanığın yolun kenarındaki bir elma bahçesini katılana göstermiş olmasına rağmen tapuda devrederken elma bahçesi yerine dağ kenarında başka bir yeri devrettiği ve borcu olan 22000 TL'nin üzerine de 8000 TL daha aldığı, yapılan araştırmada sanığın devrettiği taşınmazın değerinin düşük olması nedeniye sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; Sanık savunması, katılan ve tanıkların beyanı ile dosya kapsamından mahkemece sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan ve vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ve eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereğince ” ibaresinin çıkarılarak, yerine “Sanığın, yüklenen suç açısından taksirinin bulunmaması nedeniye, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın hesaplarının bulunduğu banka şubesinde müdür yardımcısı ve ticari bankacılık yönetmeni olarak çalışan sanıkların, banka şubesinin performansını arttırmak adına ve dönük gözüken kredili hesabı aktife çevirme şeklinde, katılandan teyit almadan, katılanın kredili hesabından verdikleri talimat ve onayla cari hesabına suç tarihleri arasında muhtelif tarihlerde yapılan 20.000 TL'lik virman işlemlerinde bulundukları, bu işlemler nedeniye kredili hesapta doğan faiz borcunun, eczacı olan katılanın cari hesabına SGK tarafından düzenli olarak yatan paralardan otomatik olarak tahsil edildiği, katılanın bu suretle 318,17 TL olarak doğan zararının hesap ekstresi talebi sonrası ortaya çıktığı; katılanın şikayeti üzerine 17/06/2011 tarihindeki faiz iadesine kadar bu paranın katılanın cari hesabına yatan paralardan sistem tarafından otomatik...
dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 09/04/2014 gün, 2014/11014 Esas - 2014/9821 Karar sayılı ilam ile sanık hakkında kurulan hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, sanık hakkındaki düşme hükmünün kaldırılarak, O yer Cumhuriyet savcısının süresinden sonra yaptığı temyiz inceleme isteminin reddine karar verilmesi istemine yönelik 05/05/2014 gün, 2013/21735 sayılı itirazı üzerine, dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMK'nın 308.maddesinin, 6352 sayılı Kanunun 99.maddesi ile eklenen 3.fıkrası uyarınca yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin dairemiz ilamının kaldırılarak, temyiz isteminin reddi yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, Dairemizin 09/04/2014 gün, 2014/11014 Esas – 2014/ 9821 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün zamanaşımı nedeniye...
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; sanığın İncesu Ziraat Bankası Şubesinden 365 TL. emekli maaşını çeken şikayetçiden “amca parayı eksik mi verdiler” diyerek banka içerisinde maaş ve maaş çekme cüzdanını elinden alıp birden ortadan kaybolarak uzaklaştığı, bu şekilde sanığın hileli hareketler ile haksız menfaat temin ederek üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın haksız menfaat temin ederken müştekiye yönelen herhangi hileli bir hareketinin bulunmaması nedeniye, dolandırıcılık suçunun unsurlarının gerçekleşmediği, bu nedenle sanığın eyleminin TCK'nın 141/1. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan mahkumiyete hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca...
