HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-DAVANIN ZAMANAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2-Şartları oluşmadığından davacı aleyhine kötü niyet tazminat talebinin reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL karar harcının peşin yatırılan 171,91-TL'den mahsubu ile fazla yatırılan 91,21-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 6-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığı ancak sarf kararı düzenlenmediği görülmekle; sarf kararı düzenlendiğinde devletçe karşılananacak arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair...
Açıkça görüldüğü üzere davaya konu işçilik alacakları, hukuki niteliği gereği ıslah tarihi itibariyle 5 yıllık zamanaşımı süreleri dolmuş olduğundan iş bu davanın ZAMANAŞIMI nedeniyle reddi gerekmektedir. Yine sayın yerel mahkeme hukuka aykırı kararında, SGK Diyarbakır il müdürlüğü tarafından dosyaya davacıya ait hizmet dökümü ve işe giriş çıkış bildirgeleri ibraz edilmesine rağmen müvekkile ait işyeri ile oğlunun işyeri arasında bağlantı kurulmuş, benzer işyerleri varsayılarak hesaplama yapılmıştır. Arada organik bağ ve müteselsil sorumluluk olmamasına karşın iki ayrı işverene ait çalışma süreleri toplanarak davacının hizmet süreleri bulunmuştur. Üstelik hiç değerlendirme, gerekçelendirme yapma gereği duymadan, dayanaktan yoksun, deyim yerindeyse haksız ve yersiz bir ezberle hesaplama yapılmıştır. Oysa müvekkil işveren hizmet işi, oğlu ise imalat yapmaktadır.....
M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : LÜLEBURGAZ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 NUMARASI : 2018/331 ESAS, 2019/166 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinin Lüleburgaz Bölge Dağıtıcısı olarak 01.02.2012 tarihinden 07.05.2018 tarihine kadar en son net 5,000,00 TL maaşla çalıştığını, işyerinde yemek, servis ve başka sosyal haklarında olduğunu, müvekkilinin haftanın 6 günü 08.00- 20.00 saatleri arasında çalıştığını, fazla mesailerini ödenmediğini, tüm resmi tatiller ve dini bayramlarda da çalışmasını sürdürdüğünü, bu alacaklarının da ödenmediğini, iş akdinin müvekkili tarafından fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil çalışmamaları alacaklarının ödenmemesi nedeniyle...
CEVAP:Davalı vekili 13/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın delillerini sunmadığını, müvekkili şirkete tebliğ ettirmediğini, ileri sürülen zararın gerek rakamsal olarak gerekse varlık olarak ispata muhtaç olduğunu, davacıya delillerini sunmak üzere süre verilmesi gerektiğini, davacının belirsiz alacak başvurusunda bulunmuş ise de taleplerinin belirlenebilir olması nedeniyle HMK’nın 107. maddesine dayanarak belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar olmadığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu olayın 27.07.2017 tarihinde meydana geldiğini, 6102 sayılı kanunun 1420. maddesine göre talepler bakımından zamanaşımı süresinin dolduğunu, dava konusu olayın daha önce kesin hükme bağlanmış olması nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin söz konusu davada taraf sıfatı bulunmadığından ötürü davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, -------- bu yönde olduğunu, kesin hüküm itirazının davanın her aşamasında ileri sürülebileceğini...
e çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkil ...'ün yaralandığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında sigortası bulunmayan ... plaka sayılı araç ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, Müvekkil tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Müvekkil ..., söz konusu trafik kazası nedeniyle, ......
Karar sayılı kesin kararında da sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan zararların .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... (bozma sonrası ...) Esas sayılı dosyasında yargılama konusu edilmediğinin ve bunun sonucu olarak kesin hükme sebebiyet vermeyeceğinin kabul edilmiş olması nedeniyle mezkur davanın tazminat talebi bakımından zamanaşımı süresini kesmeyeceği veyahut da durdurmayacağı, sözleşmenin feshi ve dava tarihine nazaran talebin zamanaşımına uğradığı kabul edilmiş, davacının sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan zararlarının tazmini talebinin davalı yanın zamanaşımı def'i nedeniyle yerinde olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılmış, tüm talepler bakımından aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının alacak talebi bakımından; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından 22/11/2018 tarih ve ... E, ......
Yukarıda açıklanan demokratik hukuk devleti ilkesinin gerçek anlamda uygulanabilmesi için, soruşturma ve kovuşturma makamlarının, siyasi dokunulmazlıktan yararlanan Bakanların yasaya aykırı işlemleri nedeniyle haklarında kamu davası açılmasını sağlayacak yasal işlemleri yapmalarının yasal bir zorunluluk olduğu unutulmamalıdır. Bakanın, siyasi konumunun sağladığı dokunulmazlık nedeniyle suç teşkil eden bu atamalardan dolayı yargılanmamış olması, yasaya aykırı bu işlemleri hukuka uygun hale getirmeyeceği gibi, sanığın bu işlemlerdeki hukuki sorumluluğunu da ortadan kaldırmayacaktır. Sanığın, kişisel sorumluluğuyla gerçekleştirdiği eylemler, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Yasası'nın 240. maddesinde öngörülen görevde yetkiyi kötüye kullanma suçunu oluşturmaktadır....
nedeniyle icranın geri bırakılmasına, dosyadaki davacı-borçlu hakkındaki tüm hacizlerin kaldırılmasına, alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın ZAMANAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 247,70-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 1.704,07-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde -------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde--------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2024...
No:34/4 Tuzla/İSTANBUL" adresine usulüne uygun tebliğ edildiğini, icra dosyasında 02/12/2021 tarihli haciz tutanağının 2. sayfasında borçlunun eşi Fatma Tosun'un ifadesinin "...Önceden kaynanam, kaynım bizim dairede oturuyorlardı, ama taşındılar" şeklinde olduğunu, borçlunun babaannesi, eşi , erkek kardeşi ve yengesi ile oturduğu dönemde tebligatın muhatabın adresi olması nedeniyle birlikte aynı çatı altında oturduğu yengesine yapıldığını, borçlunun "Aydınlı Mah. Sardunya Sk....
