Noterliğinin 04.09.2018 tarihli ihtarnamesini keşide ederek yıllık 270 saatin üstünde fazla mesai yaptırılması ve mesai ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiğini bildirdiği ve 19.09.2018 tarihinde SGK işten ayrılış bildirgesinin 03- İstifa kodu ile verildiği görülmüştür....
Bu nedenle dava, zamanaşımına uğradıktan sonra açıldığından, davalı tarafça da süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunulduğu..." gerekçesiyle davanın ZAMANAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE karar verilmiştir....
Bu nedenle dava, zamanaşımına uğradıktan sonra açıldığından, davalı tarafça da süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunulduğu..." gerekçesiyle davanın ZAMANAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE karar verilmiştir....
Otomotiv Tic.ve San.A.Ş' den alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince istinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki kabul edilen dava değerinin 238.730,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere karar verildi.16/01/2023 ... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır...
Açıklanan bu nedenlerle, davacı tarafından dava konusu olayın meydana geldiği tarih olan 25/09/2008 tarihine göre 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolacağı son gün olan 25/09/2018 tarihinde zamanaşımı süresi dolmadan dava açtığı halde sözleşme ilişkisi bulunmayan haksız fiillerde uygulanabilecek olan 8 yıllık ceza zamanaşımı süresinden bahsedilerek davalı Durmuş yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı görülmüştür. (II) Davalı T6'ın 15/10/2018 tarihinde davadan sonra vefat etmesi nedeniyle mirasçılarının davaya dahiline karar verilmiş, tebliği üzerine adı geçenin mirasçıları 26/09/2019 tarihinde mirası reddettiklerini beyan ederek davada sıfatlarının bulunmadığını savunmuşlardır. Davacı vekili 05/11/2021 tarihli oturumda T6 mirasçılarının davayı reddettiklerini bu sebeple terekeye karşı davaya devam edeceklerini bildirmiştir....
Bu anlatımlar doğrultusunda, dava konusu hisselerin davalılar tarafından 3. kişilere devredildiği tarih itibariyle ifa imkansız hale gelmiş olup, 22/12/2006 tarihinde ifanın imkansız hale geldiği anlaşıldığından ve dava konusu sözleşmede vaad borçlusu T12'ın eşi Emetullah Ünal' da sözleşmenin yapıldığı tarih olan 31/10/1980 tarihinde hayatta olması nedeniyle T12'ın o tarihte murisi olmaması, dolayısıyla sözleşme tarihinde Emetullah Ünal'dan gelen bir payın bulunmaması nedeniyle Emetullah Ünal'a ait hissenin davaya konu olmaması, davanın açıldığı tarih itibariyle 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olması, taşınmazın zilyetliğinin de davacıya devredildiğine ilişkin davacı tarafça bir iddia ya da delilin ileri sürülmemiş olması nedeniyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olmasından usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığından, davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 Maddesi uyarınca esastan reddine, YHGK...
Sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip durduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİORMAN İÇİ AÇIKLIKÖNCESİ ORMAN OLAN YERLER 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 17 ] 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 1 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen hükmün; Dairemizin 09.06.2005 gün ve 2005/3429-7562 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı M....... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: Davacı M......., dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği K......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/83 KARAR NO : 2021/2164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : 2020/268 ESAS, 2020/283 KARAR DAVA KONUSU : ZAMANAŞIMI NEDENİYLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/268 Esas, 2020/283 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/341 E. - 2009/373 K. sayılı ilamına dayanılarak, Marmaris 2....
Kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilimizin İhbar tazminatından kısmi sorumluluğuna hükmedilmesi nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden de kısmi sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken aksi yönde karar tesis edilmesi hatalıdır. HATALI HASEBA DAYALI HÜKÜM TESİS EDİLMİŞTİR. Aşağıdaki itirazlarımız saklı kalmak ve kabul anlamına gelmemekle birlikte Dava konusu alacakların hesaplamalar hatalı olup, tarafımızca kabulü mümkün değildir. Davacının kıdem tazminatı hatalı hesaplanmıştır. Davacının giydirilmiş brüt ücreti hesaplanırken, herhangi bir belge ya da tanık beyanı dosya içerisinde yer almamasına rağmen davaların seri halde açıldığı ve benzer yöndeki dosyalarda bu yardımların (yemek ve yol yardımı) yapıldığı, bu nedenle bu yardımların davacı için de yapıldığı varsayımından hareket eden ve somut hiçbir delil yer almaksızın hesaplama yapan resen hesabı kabul etmemiz mümkün değildir. Bu hatalı hesaplama nedeniyle davacının ihbar tazminatı da yanlış belirlenmiştir....
