İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2021 NUMARASI : 2021/795 ESAS - 2021/1203 KARAR DAVA KONUSU : Zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacılar tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı/borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2006/14690 esas sayılı dosyasında başlatılan takipte ödeme emrinin müvekkillerine tebliği edilerek takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede zamanaşımının gerçekleştiğini belirterek zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
KANUN YARARINA BOZMAUYARLAMA YARGILAMASINDA ALEYHE BOZMA YASAĞIUYARLAMA YARGILAMASINDA ZAMANAŞIMI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 309 ] 4044 S. 04 ARALIK 1994 GÜNÜ MİLLETVEKİLİ VE MAHALLİ İDA......
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın ZAMANAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2-Başlangıçta peşin olarak alınan 27.032,83 TL harcın alınması gerekli olan 269,85 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 26.762,98 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine, 3-Arabuluculuk aşamasında --------- tarafından ödenen arabulucu ücreti 1.560,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 198.636,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa; artan delil avansını davalıya iadesine, Dair, taraf vekilleri yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere...
Mahkemece, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/372 Esas KARAR NO : 2022/517 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde .... no'lu Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... San. ve Tic. AŞ'ye ait emtianın .... Taşımacılık Şirketi tarafından taşıması sırasında araç içinde düşmesi sonucunda hasarlandığını, ......
3.055,55 TL ZAMANAŞIMI SONRASI BAKİYE 11.127,55 TL %30 İND.BRÜD 7.789,08 TL HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; I-Taraf vekillerinin istinaf talebini KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile hakkında istinaf başvurusunda bulunulan İlk derece mahkemesi kararının HMK 353/1- b.2 maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak üzere ORTADAN KALDIRILMASINA, II-Davanın KISMEN KABUL ve KISMEN REDDİ ile, 1- )22.461,41 TL (Brüt) kıdem tazminatı alacağının akdin feshi tarihi olan 21/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faiz oranıyla, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2- )4.388,16 TL (Brüt) ihbar tazminatının 100,00 TL'sinin dava tarihinden, 4.288,16 TLinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- )6.221,25 TL Brüt) Yıllık ücretli izin alacağının, 100,00 TL'sinin dava tarihinden,...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2299 KARAR NO : 2022/1159 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2021/91 ESAS, 2021/162 KARAR DAVA KONUSU : ZAMANAŞIMI İTİRAZI KARAR : Nazilli İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/91 Esas, 2021/162 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,davalı tarafından müvekkili aleyhine Nazilli İcra Müdürlüğünün 2021/1414 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, takip dayanağı çekin keşide ve ibraz tarihinin 15/06/2016 tarihi olup ibraz tarihinden itibaren 3 yıl geçmekle zaman aşımı süresi dolduğundan çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, bu nedenle kambiyo senetlerine mahsus takip yapılmasının mümkün olmadığını belirterek...
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacının talepleri zamanaşımına uğramış olup, bu sebeple dosya kapsamındaki alacak taleplerine ilişkin olarak ZAMANAŞIMI itirazında bulunduklarını. Davacı tarafça ileri sürülen tüm beyan iddialar gerçeğe tamamen aykırı olduğunu. Davacı taraf 31/05/2018 tarihinde yapılan protokolü ileri sürerek davaya konu taleplerde bulunduğunu. Bahse konu protokolden daha sonra 29/11/2018 tarihinde, davacının ... Aydınlatma Teknolojileri Top.San.ve Tic.Ltd.Şti’deki 32120 adet hissesinin devri ve .... Şirketine haksız rekabet oluşturacak şekilde eylem ve işlemlerde bulunmama konusunda 29.11.2018 tarihinde protokol düzenlenmiş olduğunu. Davacının geçerli olduğunu iddia ettiği 31/05/2018 tarihli protokoldeki konuları da içerir yeni bir protokol olduğu, davacının tüm hak ve alacaklarının işbu protokol kapsamında düzenlendiğinin görüleceğini....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYEDLİĞİ YOLUYLA TAŞINMAZ EDİNME KOŞULLARININ OLUŞMASIORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ BOZMAKTAŞINMAZIN TESCİLİNE VE ORMAN KADASTROSUNA İTİRAZ 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 11 ] 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 17 ] 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 1 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tescil ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekilinin Asliye Hukuk Mahkemesine de 08.03.2002 günlü dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği .........
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİMERA TAHSİS İŞLEMİ 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 29 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine ve davaya katılan Lütfü tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu....
