KAMU MALLARIKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİKESİN HÜKÜMMER'A ARAŞTIRMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 237 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 2663 ve 4396 parsel sayılı 10000 ve 40800 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 2663 parsel sayılı taşınmaz tescil, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Mustafa, 4396 nolu parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Hamdi adına tesbit edilmiştir. Davacı S.... Belediye Başkanlığı, yasal süresi içerisinde taşınmazların mer'a olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır....
Mahkemece de tespit öncesi neden yönünden hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olmasında usul ve kanuna aykırı bir yön görülmemiştir. Davacı vekilinin bu yöne ilişen temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görülmemiştir. 2- Tespitten sonraki kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle iptal ve tescil isteğine gelince; Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre bu tür uyuşmazlıklarda kazanmayı sağlayan zilyetliğin tutanağın kesinleştiği tarihten itibaren hesap edilmesi gerekir. Önceki zilyetlik tespit ile kesilir. Mirasçılık belgesine göre kayıt maliki Mehmet 11.10.1954 tarihinde ölmüş olup, kadastro yoluyla oluşturulan tapu kaydı intikal görmemiştir. Tutanağın kesinleştiği 21.12.1982 tarihinden 25.12.2002 dava tarihine kadar TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesinde öngörülen kazanma koşulları tamamlanmış bulunmaktadır....
EMVALİ METRUKEİMAR VE İHYAKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 715 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 17 ] "İçtihat Metni" Basri ve müşterekleri, müdahil davacılar Selim ile Hazîne ve G... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair (Urla Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 06.11.2007 gün ve 457/308 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar vekili, imaMhya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle kadastroca tespit dışı bırakılan yerin vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davaya katılan Selim ve arkadaşları vekili, dava konusu taşınmaz bölümünün vekil edenleri ile davacıların ortak miras bırakanı Bedri'den kaldığını, miras payları oranında hüküm kurulmasını istemiştir....
Davalıların zamanaşımı defilerinin bulunması nedeniyle kanun maddeleri ve Yargıtay yerleşik içtihatları dikkate alınarak davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın zamanaşamı nedeniyle reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 93,50-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 7.430,00-TL nisbi vekalet ücretinin (davalı ......
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİMUHAFAZA ORMANIÖNCESİ ORMAN OLAN YERLER 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 17 ] 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 1 ] 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 7 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Orman Yönetimi ise karşı davacı ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği M... Kasabası Ç... mevkiinde bulunan 15 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasa'nın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİSİT ALANI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1025 ] 2863 S. KÜLTÜR VE TABİAT VARLIKLARINI KORUMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" İbrahim ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair (Gökçeada Asliye Hukuk Hakimli- ğl)'nden verilen 15.11.2007 gün ve 20/158 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı Hazine vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmıştır....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] "İçtihat Metni" Mehmet ile Mazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair (İncesu Asliye Hukuk Hakîmliği)'nden verilen 31.05.2007 gün ve 216/138 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı, bağış, satın alma ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle davalı Hazine'ye ait 183 ada 12 parsel ile 128 ada 51 parsel sayılı taşınmazların tapularının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, taşınmazların Hazine'ye ait olduğunu, zilyetlikle kazanılmayacağından davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
İMAR VE İHYA EDİLEN TAŞINMAZKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 17 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda' verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 110 ada 291 parsel sayılı 6.336.50 metrekare yüzöl-çümündeki taşınmaz hali arazi vasfında olması nedeniyle Maliye Hazinesi adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Osman ve vekalet ücretine hükmedilmediğinden bahisle Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi, takibe konu alacağın zamanaşımına uğradığı, borcun ödendiği ve takip borçlusu şirketin temsilcisinin takipte taraf gösterilmediği iddiasıyla takibin iptali istemine ilişkindir. Dava konusu icra takibi davacı borçlu şirket hakkında başlatılmış olup, takipte davacı şirket yetkilisinin taraf olarak gösterilmesi gerekmez....
ÖZEL DAİRECE İNCELENMEYEN KARARTAAHHÜDÜ İHLAL VE ZAMANAŞIMI SÜRESİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 339 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 340 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 366 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 102 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 104 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 105 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 322 ] "İçtihat Metni" DAVA : Sanık M H Satoğlu hakkında taahhüdü ihlal suçundan açılan davada, yakınan vekilinin mazeretinin reddine ve İİY.nın 349. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesine ilişkin K 3. İcra Ceza Mahkemesince 02.11.2004 gün ve 1082-2653 sayı ile verilen kararın yakınan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 16. Hukuk Dairesince 13.10.2005 gün ve 5861-9059 sayı ile; ( ......
