Maddesinin bendinde yer alan ve eksik olması halinde tamamlama imkanı verilmeyen her bir vakıanın hangi delillere ispat edileceği hususu dava dilekçesinde yer almadığını, dava şartı olarak--- tamamlanmış olup olmadığı hussunun re'sen gözetilmesi gerekmekte olduğunu, dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulen reddine karar vermek gerektiğini, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine ekleme zorunda olduğunu, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçmiş olması nedeniyle davanın reddini talep ettiler....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ NEDENİYLE TAŞINMAZIN ORMAN OLDUĞU İDDİASIKESİNLEŞMİŞ ORMAN KADASTROSUORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİTAPU VE ZİLYETLİK YOLUYLA KİŞİ VE KURUMLARIN ORMANDAN TOPRAK KAZANMA 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 17 ] 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 1 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 45 ] 4785 S. ORMAN KANUNUNA BAZI HÜKÜMLER EKLENMESİNE VE BU ... [ Madde 1 ] 4785 S. ORMAN KANUNUNA BAZI HÜKÜMLER EKLENMESİNE VE BU ... [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, .......
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİYABANCI UYRUKLU KİŞİ ADINA KAYITLI TAŞINMAZ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 1062 S. HUDUTLARI DAHİLİNDE TEBAAMIZIN EMLAKİNE VAZİYET......
DAVA ZAMANAŞIMI SÜRESİDAVANIN DÜŞÜRÜLMESİKAMU MALLARINA ZARAR VERME 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 516 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 522 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 102 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 253 ] "İçtihat Metni" Devlet malına zarar verme suçundan yapılan yargılama sonunda; sanıklar Murat Y...... ve Hasan A......'nin beraatlarına ilişkin İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 16.07.2001 gün ve 562-709 sayılı hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay 4. Ceza Dairesince yapılan inceleme sonucunda 04.12.2001 gün ve 25852-24982 sayı ile; eksik soruşturma nedeniyle bozma kararı verildikten sonra; İzmir 4....
Maddesinin işbu davada uygulanmasının söz konusu olmadığı, dava tarihi itibariyle 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla davalının zamanaşımı definin kabulü ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-....
Davalı ... vekili, bankanın güvenlik, temizlik ve ulaşım işlerinin ve denetiminin bir bütün halinde hizmet satın alınan firma tarafından yapıldığını, ortada bir muvazaa veya alt işveren-üst işveren ilişkisi bulunmadığını, keza alt işveren-üst işveren ilişkisi olması varsayımında dahi müvekkil bankanın taraf sıfatı bulunmadığını; ayrıca davacıyı işe alan, iş sözleşmesini imzalayan, ücretini, sosyal haklarını, primlerini ödeyen, denetleyen ve fesih bildirmini yapan şirketin davalı B...şirketi olduğunu beyanla usule, kanuna ve hukuka aykırı olan mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasına ve Yargıtay incelemesi süresince icranin geri birakilmasina karar verilmesini talep etmiştir. Davalı B.......
İcra Müdürlüğü'nün 2019/42556 esas sayılı dosyasında davacı borçlu yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, 2- Alınması gerekli olan 80,70- TL harçtan peşin alınan 54,40- TL'nin mahsubuna ve 26,30- TL bakiye harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3- Davacı tarafından yapılan 87,20- TL başvuru ve peşin harç, 5,50- TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 92,70- TL ilk derece mahkemesi yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince belirlenen 1,050,00- TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine, II-Davacı tarafından yatırılan 54,40- TL istinaf peşin karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, III-Davacı tarafından yatırılan 148,60- TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı, 116,00- TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 264,60- TL istinaf...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1710 KARAR NO : 2023/641 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2021/619 ESAS, 2022/375 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/619 Esas, 2022/375 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 15. İcra Müdürlüğünün 2013/14207 Esas sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine takip başlatıldığını, takibin dayanağı olan 03/11/2010 tanzim tarihli 26/11/2013 vade tarihli bononun müvekkilleri tarafından kredi kullanmak adına QNB Finansbank A.Ş.'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2257 KARAR NO : 2022/884 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/07/2021 NUMARASI : 2021/112 ESAS, 2021/345 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/112 Esas, 2021/345 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, Uşak 1....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİKESİN HÜKÜMORMAN ARAŞTIRMASIÖNCESİ ORMAN OLAN YERLER 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Y... Köyü, Ç... Yanı mevkiindeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu ileri sürerek Medeni Yasa'nm 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiş, Orman Yönetimi 30.05.2003 tarihli dilekçe ile dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeniyle orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır....
