Davalı ... vekili, bankanın güvenlik, temizlik ve ulaşım işlerinin ve denetiminin bir bütün halinde hizmet satın alınan firma tarafından yapıldığını, ortada bir muvazaa veya alt işveren-üst işveren ilişkisi bulunmadığını, keza alt işveren-üst işveren ilişkisi olması varsayımında dahi müvekkil bankanın taraf sıfatı bulunmadığını; ayrıca davacıyı işe alan, iş sözleşmesini imzalayan, ücretini, sosyal haklarını, primlerini ödeyen, denetleyen ve fesih bildirmini yapan şirketin davalı B...şirketi olduğunu beyanla usule, kanuna ve hukuka aykırı olan mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasına ve Yargıtay incelemesi süresince icranin geri birakilmasina karar verilmesini talep etmiştir. Davalı B.......
Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı tarafından hatalı tedavi nedeniyle 150.000,00.-TL manevi tazminat, 5.000,00.-TL maddi tazminat olmak üzere eldeki dava açılmış olup, ilk derece mahkemesince davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacının davalı kurumda 03/04/2010 tarihinde sol göğsünden ve 22/03/2011 tarihinde boynundan ameliyat olduğu, 09/06/2014 tarihinde Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde maddi ve manevi tazminat davası açtığı, Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/12/2014 tarih, 2014/317 E. ve 2014/536 K.sayılı ilamıyla görevli mahkemenin "Tüketici" mahkemesi olduğunda bahisle görevsizlik kararı verildiği, bu kararın Yargıtay 13 Hukuk Dairesi'nin 06/12/2016 tarih, 2015/11753 E. Ve 2016/22848 K....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerine konu kazanın 12/08/2013 tarihinde meydana geldiğini, davanın ise 27/04/2018 tarihinde açıldığını, davaya konu tazminat talebinin zaman aşımına uğradığını, bu nedenle öncelikle usulen davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davalı sigorta şirketinin sorumluğuna dair karar verilmesi halinde ise poliçedeki muafiyetlerin de uygulanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
İCRANIN İADESİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 40 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde ıslahla 2.467.949.027 lira faiz alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2021 NUMARASI : 2021/408 ESAS- 2021/741 KARAR DAVA KONUSU : ZAMANAŞIMI NEDENİYLE KARAR : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/04/2022 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14.İcra Müdürlüğünün 2014/1046 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibine 06/03/2009 tarihinde başlandığını, takip başladıktan sonra belirli aralıklarla işlem yapılmadığından dosyanın defalarca işlemden kaldırıldığını, bu sebeple zamanaşımına uğramış bir kambiyo senedi varlığından dolayı bu davayı açtıklarını belirterek, müvekkilinin taşınmazları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, davanın kabulüne, icranın geri bırakılmasına, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİMER'A ARAŞTIRMASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ] "İçtihat Metni" Özet: Taşınmaza komşu olan ve aynı nedenle davalı olan parsellere ilişkin dava dosyaları birleştirilmen, taşınmazın öncesinin mer'a olup olmadığı, yöreyi iyi bilen ve tarafsız bilirkişiler ile konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla yöntemince saptanmalı, öncesi mer'a ise zilyetlikle kazanılamayacağı, mer'a değilse zilyetliğin süresi ve sürdürülüş biçimi yöntemince saptanıp sonucuna göre karar verilmelidir....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİORMAN ARAŞTIRMASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Hükmüne uyulan Yargıtay Yirminci Hukuk Dairesinin 20.11.2001 tarih 2001/9349-8790 sayılı bozma kararında özetle: "Yapılan keşif ve bilirkişi raporları yeterli değildir. Mahkemece üç uzman orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle çekişmeli, taşınmazların resmi belgelerde ne olarak gözüktüğünün belirlenmesi, vergi ve tapu kayıtlarının miktarı ile geçerli olacağı gözetilmesi, orman olmadığı anlaşıldığında ise, zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması" gereğine değinilmiştir....
BİRLİKTE SORUMLULUK İLKESİMÜTESELSİL BORÇÖDEME EMRİNİN İPTALİPRİM ALACAĞI YÖNÜNDEN ZAMANAŞIMI SÜRESİ 5510 S. SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU [ Geçici Madde 7 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 80 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 125 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 128 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 134 ] 6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 102 ] "İçtihat Metni" Davacı, ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Nesrin Şengün tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, hukuki nitelikçe; dava dışı işveren Ö......
Dairemizce yasal koşulları oluştuğundan; takibe konu ilam hükmünün, istinaf incelemesi sonucunda kesin olarak karar verilmesi halinde karar tarihine kadar, temyiz yolu açık olarak karar verilmesi halinde temyiz başvuru süresinin sonuna kadar İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA 26/12/2018 tarihinde karar verilmiştir. C-Kamu düzeni açısından maddi-hukuki durumun incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesi’nin kararında Dairemizce re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık hallerinden hiç birisinin bulunmadığı saptanmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2433 KARAR NO : 2022/1098 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2021/256 ESAS, 2021/452 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN İPTALİ-İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/256 Esas, 2021/452 Karar sayılı dosyasında verilen itirazların ve şikayetlerin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 21....
