10 YILLIK HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜREARAZININ KUMLUK VASFINDA OLMASIYOLSUZ TESCILKIYILARIN ZAMANAŞIMI YOLU ILE KAZANILAMAYACAĞIKAMU YARARI IÇIN KIŞININ MÜLKIYET HAKKINDAN YOKSUN BIRAKILMASI KADASTRO KANUNU (3402) Madde 121982 ANAYASASI (2709) Madde 431982 ANAYASASI (2709) Madde 35KADASTRO KANUNU (3402) Madde 16 "İçtihat Metni"Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, davalı adına kayıtlı 293 ada 24 parsel sayılı taşınmazın kıyı-kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek, kıyıda kalan kısmın tapu kaydının iptali isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 5841 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile değişik 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 12. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi C.... Ç....'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "ASIL VE BİRLEŞEN 2021/42 ESAS SAYILI DAVANIN KISMEN KABULÜ ile, 2019/10184 takip numaralı ödeme emrinde belirtilen 2007/ 6- 7- 8- 9- 10- 11- 12 döneme ilişkin prim; 2019/10185 takip numaralı ödeme emrinde belirtilen 2007/ 6- 7- 8- 9- 10- 11- 12 döneme ilişkin işsizlik sigortası primine ilişkin gönderilen ödeme emirlerinden kaynaklanan borçların, ZAMANAŞIMI NEDENİYLE İPTALİNE, 2019/10184 takip numaralı ödeme emrinde belirtilen 2008/ 1- 2- 3- 4- 5 döneme ilişkin prim; 2019/10185 takip numaralı ödeme emrinde belirtilen 2008/ 1- 2- 3- 4- 5 döneme ilişkin işsizlik sigortası primine ilişkin gönderilen ödeme emirlerinden kaynaklanan borçların ödenmesi nedeniyle, konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA" şeklinde karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "ASIL VE BİRLEŞEN 2021/44 ESAS SAYILI DAVANIN KABULÜ ile, 2019/10184 takip numaralı ödeme emrinde belirtilen 2007/ 6- 7- 8- 9- 10- 11- 12 döneme ilişkin prim; 2019/10185 takip numaralı ödeme emrinde belirtilen 2007/ 6- 7- 8- 9- 10- 11- 12 döneme ilişkin işsizlik sigortası primi; 2019/19496 takip numaralı ödeme emrinde belirtilen 2005/ 1- 2- 3- 4 döneme ilişkin prim; 2019/19497 takip numaralı ödeme emrinde belirtilen 2005/ 1- 2- 3- 4 döneme ilişkin işsizlik sigortası primine ilişkin gönderilen ödeme emirlerinden kaynaklanan borçların, ZAMANAŞIMI NEDENİYLE İPTALİNE, 2019/19496 takip numaralı ödeme emrinde belirtilen 2005/ 5- 6- 7 döneme ilişkin prim; 2019/19497 takip numaralı ödeme emrinde belirtilen 2005/ 5- 6- 7 döneme ilişkin işsizlik sigortası primine ilişkin gönderilen ödeme emirlerinden kaynaklanan borçların ödenmesi nedeniyle, konusuz kalan söz konusu prim borçlarına ilişkin dava konusu talepler hakkında, KARAR VERİLMESİNE...
koruyucu eşya yardımı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alarak davacıya verilmesine, -Net 1.900,00 TL yakacak yardımı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alarak davacıya verilmesine, -Net 1.900,00 TL sorumluluk yardımı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alarak davacıya verilmesine, -Net 1.900,00 TL ek gıda yardımı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alarak davacıya verilmesine, -Net 1.900,00 TL yıpranma primi alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alarak davacıya verilmesine, -Net 1.900,00 TL kıdemli işçiliği teşvik primi alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alarak davacıya verilmesine, -Fazlaya ilişkin taleplerin ZAMANAŞIMI...
Mahkememizce her ne kadar davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmişse de iş kazalarının genel zamanaşımı süresi olan 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu kaza tarihi olan 14/01/2012 ile dava tarihi olan 21/05/2021 tarihi arasında 10 yıllık sürenin dolmadığı sehven hatalı şekilde karar verilmiş olduğu belirtilerek; " DAVANIN ZAMANAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE" karar verilmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN ZAMANAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 1-Alınması gereken 269,85 TL'nin davacı tarafça peşin yatırılan 16.052,85 TL'den tenzili sonucu fazla yatırılan 15.783,00 TL'nin hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine , 2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 9.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4--6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştikten sonra talepleri halinde ilgililere iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2...
Borcunun 9000 TL'sinin 03.06.2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden reddine, Dava konusu sigorta sözleşmesi için ------ Şubesine müzekkere yazılarak davaya kayıtsız şartsız muvafakatinin olup olmadığının sorulmasına, muvafakat edilmediği takdirde husumet eksikliği sebebiyle davanın reddine, Davanın ZAMANAŞIMI sebebiyle reddine, Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; (1)Davacının davasının ZAMANAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, (2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30-TL'nin harçtan mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, (3)Davacılar tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, (4)Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, (5)Davalılar duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, AAÜT uyarınca 3.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, (6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, (7)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk...
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; (1)Davacının davasının ZAMANAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, (2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30-TL'nin harçtan mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, (3)Davacılar tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, (4)Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, (5)Davalılar duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, AAÜT uyarınca 3.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, (6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, (7)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk...
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİMUHAFAZA ORMANI 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 1 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 17 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Ç... Köyü Beşçatal mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasa'nın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir....
