Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.07.2014 gün ve 2013/13-2014/195 sayılı hükmü onayan Dairemizin 14.10.2015 gün ve 2015/3565-2015/5025 sayılı ilâmı aleyhinde davacı-k.davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş yapıldığı gerekçesi ile sözleşmeye göre iş sahibince düzenlenen ceza bedellerine ilişkin yüklenici tarafından borçlu olunmadığının tespiti istemi, birleşen dava ise, iş sahibince sözleşme gereği düzenlenen ceza bedellerinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının davacı-birleşen dosyada davalıdan tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararı onayan Dairemiz ilâmının kaldırılması ve mahalli mahkemesince verilen hükmün bozulması...

İcra Müdürlüğü'nün 2013/2695 takip sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 39.965,13 TL asıl alacak, 6.983,19 TL gecikme cezası ve 271,62 TL KDV toplamı 47.219,94 TL. üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, Alacak likid olmadığından icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş; sözkonusu karar davalı tarafça temyiz edilmiştir . Dava, tarımsal sulama abonesi davalının elektrik tüketim bedellerini (4 adet otomatik dönem tahakkuk, 1 adet kaçak tahakkuk) ödememesi üzerine aleyhine girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki delillere göre, davacı kurum davalı aleyhine ... 4.İcra Müdürlüğü'nün 2013/2695 Esas sayılı dosyası ile 13.06.2011 tarihli kaçak tespit tutanağı doğrultusunda düzenlenmiş 13.07.2011 tarihli kaçak tahakkuk ve kaçak ek tahakkuk tutanağı ile 2011/04, 5, 9, 10 dönemlerine ait otomatik dönem tahakkuklarına dayalı icra takibine girişmiştir....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Müdürlüğü’nün 2011/4137 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu takibin kısmen iptali ile 4.750,00 TL asıl alacak, 698,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 5.448,00 üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali, takibin devamı ile %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ... vekili 24.02.2016 tarihli imzasız dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiş ise de, dilekçedeki imza eksiğinin tamamlattırılarak, davacı yönetimin davadan feragat etmesine dair kat malikleri kurulu tarafından yönetime verilmiş yetki kararının olup olmadığının tespiti ile varsa buna dair kat malikleri kurul kararının ve hazırun cetvelinin yönetimden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesineGERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 17.334,98 TL alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması taraf vekillerince istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı Vek.Av.... geldi. Davalı Vek.Av.... geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için 10.12.2012 gününe bırakılması uygun görüldüğünden, belli günde dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, davalı ile ......

nın 19 maddesine dayalı muvazaa talebinin de reddine karar verilmiş ise de alacağın kredi kartı borcuna dayalı olduğu, borcun kaynağının kredi kartı olmakla kredi kartı sözleşmesinin yapıldığı tarihin borcun doğum tarihi olduğu kabul edilerek kredi kartı sözleşmesinin bankadan getirtilerek irdelenmesi ve sözleşme tarihine göre belirleme yapılması gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi de hatalıdır. Mahkemece, TBK.'nın 19. Maddesine dayalı muvazaa nedenine dayalı taleple ilgili olarak icra takibinin kesinleşmediği gerekçesi de ileri sürülmüş ise de TBK 19. Maddeye dayalı davalarda kesinleşmiş icra takibi dava şartı olmayıp eğer davacı yanca alacak icra takibine dayandırılıyorsa takibin kesinleşmesinin beklenilmesi gerekeceği açık olup eldeki davada takibin durdurulması kararı davacı tarafa tebliğ edilmediği gözetilerek takibin kesinleştirilmesinin beklenilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir....

muvaazaya dayalı olup olmadığının tespiti açısından tanık ...’in beyanında geçen ... plakalı araca ait bilgiler getirtilerek hangi tarihte satışının yapıldığı ve halen kimin üzerinde kayıtlı olduğu ve sanık hakkında aciz belgesi alınıp alınmadığı ve borçlu sanığın borcu karşılamaya yetecek başka mal varlığı olup olmadığı araştırılıp sonunca göre karar vermek gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 9.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalının maliki ve sürücüsü olduğu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmayan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan ve malül kalan Turgay Karakaş’a 7.459,00 TL ödendiğini belirtip ödenen tazminatın tam kusurlu olan davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile davalı borçlunun Kocaeli 1....

in kooperatif üyesi olduğu ileri sürülerek aidat borcu talebinde bulunulduğu, mahkememize açılan davada ise davacı ... tarafından davalı kooperatifin üyesi olmadığının tespitinin talep edildiği, bu durumda Ankara ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasındaki uyuşmazlık ile mahkememiz dosyası arasındaki uyuşmazlığın çözümünün aynı esaslara dayanması, birinde verilecek kararın diğerini etkileyeceği, tarafların aynı olması dikkate alınarak usul ekonomisi gereği birleştirilerek yargılamasının sürdürülmesi gerektiği anlaşılarak aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK.nın 166 ve devamı maddeleri gereğince; aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan dava dosyamızın, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ......