Takip sonrasında zamanaşımı iddiası yönünden yapılan incelemede; İİK'nun 71/2. maddesinde; "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır" hükmüne, İİK'nun 33/a-1. maddesinde ise; "ilamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir" hükmüne yer verilmiş bulunmaktadır. Borçlunun takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin olarak İİK'nun 71/2. ve 33/a maddelerine dayalı zamanaşımı isteminin incelenmesi, bu istemin belli bir sürede ileri sürülmesi koşuluna bağlı değildir. İcra takibine konu alacak hangi zamanaşımı süresine tabi ise icra takibinde de aynı zamanaşımı süresi uygulanır....
Davalı vekilinin zamanaşımı itirazı yönünden yapılan istinaf incelemesinde; Haksız eylemlerden doğan davalarda uygulanacak zamanaşımı süresi, dava tarihinde yürürlükte bulunan Türk Borçlar Kanunu'nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Haksız eylemden doğan tazminat davaları TBK'nın 72. maddesinin 1. fıkrası gereğince iki ve on yıllık zamanaşımı sürelerine tabi olup zarara yol açan eylemin aynı zamanda suç sayılan bir eylemden doğmuş olması durumunda olayda uygulanacak zamanaşımı süresinin, o suçun bağlı olduğu (uzamış) ceza zamanaşımı süresine tabi olacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, haksız eylem aynı zamanda ceza yasası gereğince bir suç teşkil ediyorsa ve ceza yasası ya da ceza hükümlerini ihtiva eden sair yasalar, bu eylem için daha uzun bir zamanaşımı süresi tayin etmişse, tazminat davası da, ceza davasına ilişkin zamanaşımı süresine tabi olur. Ceza zamanaşımı süresinin uygulanması için ceza davasının açılmış olması gerekmez, haksız eylemin suç niteliğinde olması yeterlidir....
Davalı vekilinin manevi tazminata ilişkin istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede ise; Zamanaşımı süresinin belirlenmesinde, olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nun 60/1- 2 maddelerinin uygulanması gerekir. Buna göre zamanaşımı süresi, zarar görenin, haksız eylem ve failini öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl, her halükarda zarar veren eylemin gerçekleşmesinden itibaren 10 yıldır. Eğer fiil ceza kanunları uyarınca daha uzun zamanaşımı süresi bulunan cezayı gerektiren bir eylemden doğmuş ise ceza zamanaşımı süresi uygulanır. Buna göre, haksız eylem aynı zamanda ceza yasası gereğince bir suç teşkil ediyorsa ve ceza yasası ya da ceza hükümlerini ihtiva eden sair yasalar, bu eylem için daha uzun bir zamanaşımı süresi tayin etmişse, tazminat davası da, ceza davasına ilişkin zamanaşımı süresine tabi olur....
Dava trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 41. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararın tazmini istemi ile açacağı davaların, zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu belirtilmiştir. BK'nın 72. maddesinde üç türlü zamanaşımı süresi öngörülmüş olup bunlar, zararın ve tazminat yükümlüsünün öğrenildiği tarihten itibaren 2 yıllık sübjektif ve nispi nitelikteki kısa zamanaşımı süresi, herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık objektif ve mutlak nitelikte uzun zamanaşımı süresi ile olağan üstü nitelikteki ceza zamanaşımı süresidir. Buna karşılık 2918 sayılı KTK'nın 109/I....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacının evlilik yaptığı tarihin ve; 2-Davacının şikayeti üzerine iş müfettişi tarafından hazırlanan raporun tüm ekleriyle birlikte dosyaya celbinden sonra incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra memuru muamelesinin şikayeti davasında verilen yetkisizlik kararı temyiz edilmiş olup bu nitelikteki davanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.01.2022 tarih ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 03/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 12.09.2008 - K A R A R - Dava, kredi kartı hamilinin bankanın haksız şikayeti nedeniyle uğrattığı manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde Bölge Çalışma Müdürlüğüne ait davacının şikayeti ile ilgili sadece tutanak bulunmaktadır. Raporun incelenmesine gerek görüldüğünden ilgili iş müfettişi raporunun tümü ile eklenerek iadesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.2.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının vaki şikayeti üzerine Bursa Bölge Müdürlüğü İş Müfettişince yapılan inceleme neticesinde tanzim olunan tahkikat evrakının tamamının tüm ekleri ile birlikte getirtilerek eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde davacının şikayeti ile ilgili iş müfettişi tutanağı bulunmakta ancak raporu bulunmamaktadır. Bölge Çalışma Müdürlüğü raporunun tüm ekleri ile birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE 08/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
