Kabul edilmiş karar tümden ortadan kaldırılmış, davacının usulsüz tebliğ şikayeti ile takip öncesi zaman aşımı gerçekleştiği yönündeki itirazının reddi ile sadece İİK 71. maddeye dayalı zaman aşımı itirazlarının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalının istinaf talebinin HMK 353/1/b/3 maddesi gereğince kabulü ile İstanbul 12....
vasfını yitirmiş olmaları nedeniyle icranın geri bırakılmasına; yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senedine dayalı ilamsız takipte takibin kesinleşmesinden sonraki zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İİK'nun 170/b maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanun'un 71/2 ve 33/a maddeleri, 6102 sayılı TTK 778/h maddesi göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 749/2. maddesi ve 751. maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
, İİK.' nun 71 ve bu madde de atıf yapılan aynı kanunun 33/a maddelerindeki zamanaşımı şikayeti, takibin kesinleşmesinden sonraki devreye ilişkin olup olayda anılan maddelerin uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle istemin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Somut olayda; kambiyo takibine dayanak yapılan senedin kambiyo vasfı bulunmadığından zaman aşımı süresi on yıla tabidir. Alacaklı tarafından takibin 18.03.1999 tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin şikayetçiye 06.04.1999 tarihinde tebliğ edildiği, 31.12.2002 tarihinde takipsizlik nedeni ile işlemden kaldırılan dosyanın 14.08.2009 tarihinde yenilendiği, alacaklının talebi üzerine haciz işlemleri yapıldığı, kaldı ki en son dosyanın yenilendiği tarih ile şikayet tarihi olan 09.02.2015 tarihi itibari ile dahi on yıllık zaman aşımı süresinin geçirilmediği anlaşılmıştır. Takip dosyasında on yılı geçmeyecek şekilde takibi ilerletmek üzere yapılmış alacaklı işlemleri bulunduğundan on yıllık zaman aşımı süresinin dolmadığı anlaşılmıştır....
'nın 726. madde gereğince ( değişen 6273 sayılı Kanunun 7.maddesinin yürürlüğü girdiği 03.02.2012 tarihinden önce ibraz süresi dolan çeklerde 6 ay gözetilmelidir.)icra takibinin zaman aşımına uğrayacağını iddia ederek icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2012 /3638 esas sayılı dosyası....
Davacılar vekili ek karara yönelik istinaf dilekçesinde özetle; ilamın kesinleşmesi beklenmeden takibe konu edilebilecek ilamlardan olduğunu, verilme tarihi üzerinden 12 yıla yakın süre geçtiğini, ilamın karar verilmesinden sonra tebliğ edilmediğini ve zaman aşımını kesen işlem yapılmadığını, İİK. 39/1 gereğince zaman aşımına uğradığını, ilamın temyiz edilmesi icrasına engel olmadığı gibi bu durumun da zaman aşımını kesen bir işlem olmadığını, mahkeme her ne kadar kesin karar olduğundan bahsetmiş ise de kararın istinaf sınırları içinde olduğunu, tarafların ilamdan iştirak halinde sorumlu olduklarını, her bir davalının borç miktarından tamamen sorumlu olduğunu, alacağın niteliği gereği hisse oranında bölünemeyeceğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Zamanaşımı Nedeniyle İcranın Geri Bırakılması KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından İzmir 23....
sonraki evrede zaman aşımına uğraması nedeniyle İİK 33/2 ve 71/2 maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiş ve şirkette haksız eylemlere neden olan ortak Brendan James Loughran'ın temsil yetkisinin kaldırılması ile diğer ortaklara müşterek ve münferiden temsil yetkisi tanınmasına dair davanın ikame edildiğini, söz konusu davanın sonucunun beklenilmesini, dava sonuçlandığında müşteki şirket adına vekalet ve icazetin ikmal edileceğini beyan etmiştir....
Ve T2 yönelik icra takibinde İİK 71/2 ve 33/a Maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına" dair karar verildiği görülmüştür....
