Davalı idarece temyiz dilekçesinde, UETS adresinin aktif hale getirilmediğinin ileri sürülmesi nedeniyle Dairemizin E:2021/545 sayılı dosyasında verilen ara kararı üzerine Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi tarafından gönderilen belgelerden, davalı idarenin UETS adresinin, tebligatların yapıldığı tarihten önceki bir tarih olan 19/06/2020 tarihinde aktif edildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın temyiz edilmesi üzerine verilen Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararına yönelik temyiz başvurusunun süre aşımı yönünden reddi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1…. Bölge İdare Mahkemesi ......
Davalı idarece temyiz dilekçesinde, UETS adresinin aktif hale getirilmediğinin ileri sürülmesi nedeniyle Dairemizin E:2021/545 sayılı dosyasında verilen ara kararı üzerine Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi tarafından gönderilen belgelerden, davalı idarenin UETS adresinin, tebligatların yapıldığı tarihten önceki bir tarih olan 19/06/2020 tarihinde aktif edildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın temyiz edilmesi üzerine verilen Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararına yönelik temyiz başvurusunun süre aşımı yönünden reddi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1…. Bölge İdare Mahkemesi …....
Davalı idarece temyiz dilekçesinde, UETS adresinin aktif hale getirilmediğinin ileri sürülmesi nedeniyle Dairemizin E:2021/545 sayılı dosyasında verilen ara kararı üzerine Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi tarafından gönderilen belgelerden, davalı idarenin UETS adresinin, tebligatların yapıldığı tarihten önceki bir tarih olan 19/06/2020 tarihinde aktif edildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın temyiz edilmesi üzerine verilen Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararına yönelik temyiz başvurusunun süre aşımı yönünden reddi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1…. Bölge İdare Mahkemesi …....
Davalı idarece temyiz dilekçesinde, UETS adresinin aktif hale getirilmediğinin ileri sürülmesi nedeniyle Dairemizin E:2021/545 sayılı dosyasında verilen ara kararı üzerine Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi tarafından gönderilen belgelerden, davalı idarenin UETS adresinin, tebligatların yapıldığı tarihten önceki bir tarih olan 19/06/2020 tarihinde aktif edildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın temyiz edilmesi üzerine verilen Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararına yönelik temyiz başvurusunun süre aşımı yönünden reddi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1…. Bölge İdare Mahkemesi …....
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 1764 Esas Yılı : 1991 Esas No : 3831 Karar Tarihi : 03/05/993 1981 YILINDA EMEKLİ OLAN DAVACININ FİİLİ HİZMET SÜRESİNİN VE DOLAYISIYLA İNTİBAKININ DÜZELTİLMESİ YOLUNDA 1987 YILINDA YAPTIĞI BAŞVURUNUN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇTIĞI DAVADA SÜRE AŞIMI BULUNDUĞU HK.< Dava, 1.1.1981 tarihi itibariyle toplan 26 yıl 9 ay hizmetiyle 3.derece 5.kademe üzerinden emeklilik tahsisi yapılan davacının, emekliliğe esas hizmet süresinin ve bundan dolayı emekliliğine esas intibakının düzeltilmesi yolundaki 8.1.1987 tarihli dilekçeyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır....
Maddesinde borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zaman aşımına uğradığını ileri sürecek olursa 33/a. Maddesi hükmü kıyas uygulanır amir hükmü bulunduğunu, bu maddeye göre de zaman aşımının vaki olmadığının ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabilir, aksi halde icrası istenen ilamın zaman aşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder hükmü bulunduğunu, TTK'nun 749, 750 ve 751. maddelerinde bu hususun etraflıca belirlendiğini, davalının yapmış olduğu takip nedeniyle takibe konu senetlerin 3 yıllık zaman aşımı süresinin kesilmiş ve her işlem sonrası yeniden işlemeye başladığını, davalı tarafın 2001 yılında takip başlattığını, 2008 yılında yenilendiğini, 2021 yılına kadar zaman aşımını kesici herhangi bir işlem yapmadığını, takibe konu bononun zaman aşımına uğradığını, davalı tarafın takibi yenilemesinin zaman aşımına uğrayan bonoyu canlandıramayacağını, bu bonoya dayanarak işlem yapılamayacağını, açıklanan nedenlerle takibin İİK'nun 71/2....
Şti. aleyhine 25/02/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zaman aşımı nedeniyle reddine dair verilen 17/10/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davacının, davalı ...'a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının, davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti.ye yönelik temyiz itirazına gelince: Dava, tacirler arası haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili davasını geri alma talebinde bulunmuş, bunun davalı muvaffakatine bağlı olmasından ötürü davalı vekiline muhtıra çıkarılarak muvaffakat edip etmediğinin bildirilmesi aksi halde muvaffakat edilmiş sayılacağı ihtar edilmiş ancak davalı vekili cevap vermemiştir. Davacı açtığı davasını her zaman davalı muvaffakati ile geri alınabilir. Geri alınan dava her zaman tekrar açılabileceğinden geri alma sonucu verilecek karar davaya esastan çözecek nitelikte olamaz. Bu sebeple geri alma şartlarının oluştuğu görülmekle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'...
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Davacının otuz günlük yasal süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından istemin süre aşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir....
Tüm bu hususlar neticesinde, tebliğ işlemleri akabinde icra dosyası üzerinden yapılan incelemede zamanaşımı süreleri içerisinde alacaklı tarafından takibi ilerletici nitelikte icrai işlemler yapıldığı görülmekle, zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar vermek mümkün olmadığından, açılan davanın reddine'' karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin senette lehtar olduğunu, lehtar olan müvekkil yönünden zaman aşımı süresinin 1 yıl olduğunu, mahkemenin TBK hükümlerine atıf yaptığını, ancak TTK'da zaman aşımı kesen nedenlerin aile ile sınırlı olarak düzenlendiğini, TTK 751/1 maddesine göre zaman aşımını kesen işlemin ancak ilgilisi hakkında hüküm ifade edeceğini, mahkemenin bu maddeye aykırı karar verdiğini, olaya uygulanacak kanun maddesinin tayininde hataya düşüldüğünü söyleyerek kararın kaldırılmasına, icra takibinin geri bıraklmasına karar verilmesini istemiştir....
