DURUŞMA AÇILMASILEHE OLAN HÜKÜMMAĞDURUN KENDİLİĞİNDEN SERBEST BIRAKILMASI 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 51 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 109 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 110 ] 5252 S. TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ ... [ Madde 9 ] 765 S....
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 1148 Esas Yılı : 1989 Esas No : 1174 Karar Tarihi : 28/12/989 YOLCU TAŞIMA İŞİNİN BİR SÖZLEŞME İLE YAZIHANE KİRALAYAN KİŞİLERE BIRAKILMASI İDARİ SÖZLEŞME NİTELİĞİNDE OLUP DOĞACAK UYUŞMAZLIKLARIN İDARİ YARGIDA ÇÖZÜMLENMESİ GEREKTİĞİ HK....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 1- Şikayetin KABULÜNE, Fatsa İcra Müdürlüğünün 2022/3926 Esas sayılı icra dosyasında davacı borçlu aleyhine yapılan takibin takipte zamanaşımı nedeniyle İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; bu hali ile çeke dayalı kambiyo takibinde, takipten sonraki zaman aşımına istinaden icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. Fatsa İcra Müdürlüğü'nün 2022/3926 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı vekili tarafından borçlu T1 aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla 28/12/2016 tarihinde 26/11/2016 ödeme tarihli 55.710,00....
Ceza Dairesinin 03.02.2014 tarihli ve 2013/23474 Esas, 2014/2417 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zaman aşımının duracağı ve zaman aşımının denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede, sanık hakkında 07.10.2007 tarihinde işlemiş olduğu silahla kasten basit yaralama suçu nedeniyle İzmir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 08.05.2008 tarihli kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına hükmedildiği ve bu kararın itiraz edilmeksizin 05.06.2008 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresinde 07.08.2008 tarihinde yeni suç işlediği ve bu suça ilişkin İzmir 2....
İcra Müdürlüğünün 2014/11972 Esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi yapıldığını, icra dosyasında 08/06/2018 tarihinden dosyanın yenilendiği 03/02/2022 tarihinde kadar müvekkili hakkında hiçbir işlem yapılmadığını, takibe dayanak senedin zaman aşımına uğradığını, takip kesinleştikten sonra üç yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu belirterek icranın geri bırakılması ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasında zaman aşımını kesen işlemler yapıldığını, davacının iddia ettiği gibi zaman aşımı süresinin dolmadığını, müvekkili ile davacı arasında alacak ilişkisinin mevcut olduğunu ve zaman aşımı süresinin 10 yıl olduğunu, davacının icra dosyasından gönderilen ödeme emrine süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konya 7. İcra Müdürlüğü'nün 2014/11972 Esas sayılı dosyası....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın KABULÜ ile Turhal İcra Müdürlüğünün 2017/1198 Esas sayılı takipte muris Ahmet Arıcı’nın kanuni mirasçıları olan davacılar yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zamanaşımı nedenine dayanan icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. İİK'nun 71/2. maddesinde; "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır" hükmüne, İİK'nun 33/a-1. maddesinde de; "ilamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir" hükmüne yer verilmiş bulunmaktadır. Yargıtay 12....
Yukarıda da açıklanmaya çalışıldığı üzere, davacı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin yerinde olduğu, kararın usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın HMK'nın 353/1- b/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, yerine; "Şikayetin kabulü ile Terme İcra Müdürlüğünün 2022/737 Esas sayılı dosyasında İİK'nun 71/2 ve 33/a maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına" ilişkin yeniden hüküm oluşturulması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dosyanın incelenmesinden; düzeltilmesi istenilen Danıştay İkinci Dairesinin 09/03/2021 günlü, E:2021/14301, K:2021/507 sayılı kararının davalı idareye 07/04/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmış olup, davalı idare tarafından en geç 22/04/2021 tarihinde düzeltme isteminde bulunulması gerekirken, bu tarih geçtikten sonra 23/04/2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gönderilen ve 26/04/2021 tarihinde … İdare Mahkemesi kaydına giren dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, söz konusu istemin süre aşımı nedeniyle incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1- DAVALI İDARENİN KARARIN DÜZELTİLMESİ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2- Yargılama giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 3- Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle, mahkeme kararına yönelik temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 3. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 14/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dosyanın incelenmesinden; düzeltilmesi istenilen Danıştay İkinci Dairesinin 13/10/2020 günlü, E:2020/1462, K:2020/2840 sayılı kararının davalı idareye 02/12/2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmış olup, davacı tarafından en geç 17/12/2020 tarihinde düzeltme isteminde bulunulması gerekirken, bu tarih geçtikten sonra 18/12/2020 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gönderilen ve … İdare Mahkemesi kaydına giren dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, söz konusu istemin süre aşımı nedeniyle incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1- DAVALI İDARENİN KARARIN DÜZELTİLMESİ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2- Yargılama giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 3- Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
