E. sayılı icra takibinin takip sonrası zamanaşımına uğradığı iddiası ile icranın geri bırakılması talebi ile dava açıldığı, yargılama sonunda 28.02.2017 gün ......
E. sayılı icra takibinin takip sonrası zamanaşımına uğradığı iddiası ile icranın geri bırakılması talebi ile dava açıldığı, yargılama sonunda 28.02.2017 gün ......
E. sayılı icra takibinin takip sonrası zamanaşımına uğradığı iddiası ile icranın geri bırakılması talebi ile dava açıldığı, yargılama sonunda 28.02.2017 gün ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir....
Esas sayılı dosyasında icranın geri bırakılması için dava açtıklarını, icranın geri bırakılması davası açılmasının menfi tespit davası açılmasına engel teşkil ettiğine dair Yargıtay kararı bulunmadığını, Emsal Yargıtay kararından da görüleceği üzere zaman aşımı nedeniyle menfi tespit davası açılabileceği yönünde hüküm bulunmadığını, zaman aşımı nedeniyle İcranın geri bırakılması davası açılması gerektiği şeklinde mahkeme kararının Yargıtayca bozulduğunu, her ne kadar mahkemece görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğu ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, somut olayda davacı borçlu olmadığının tespitini istediğine göre uyuşmazlığın İİK’nun 72. maddesi uyarınca menfi tespit istemine ilişkin olduğunu ve bu çerçevede taraf delilleri toplanıp birlikte değerlendirildikten sonra, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken mahkemece davanın nitelendirilmesinde ve hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar...
Mahkemece; İİK'nınn 72/2 ve İİK'nın 33 hükmü uyarınca davacının şikayetinin kabulü ile borçlu T1 hakkında Bünyan İcra Dairesinin 2019/104 Esas sayılı takip dosyasında yürütülen icranın geri bırakılmasına, şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, davacı borçlu asile yenileme dilekçelerinin 11/09/2019 tarihinde tebliğ edilmiş borçlu asilin hiçbir itiraz ve şikayette bulunmadığını, davacının hissedar bulunduğu taşınmazlara ve aracına haciz şerhinin konulmuş kendisine bu yapılan haciz işleminin İİK. 103. Maddesi uyarınca 18/12/20219 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, bu duruma da bir itirazlarının olmadığını, davacının icra dosyası üzerinde talepler açılıp zaman aşımı kesen işlemler yapıldığı halde mahalli mahkemece bu işlemlerin nazara alınmadan zaman aşımı nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Süresinde ibraz edilmeyen çek kambiyo vasfını yitirmiş olacağından TBK'nunda düzenlenen genel zaman aşımı olan 10 yıllık zaman aşımı süresine tabi olup bu çek yönünden zaman aşımı süresinin henüz dolmadığı ancak muhatabı Türkiye İş Bankası olan 3007672 seri nolu 09 Ağustos 2012 basım tarihli çekin ise kambiyo vasfına haiz olduğu anlaşıldığından TTK'nun 814. Maddesi kapsamında 3 yıllık zaman aşımına tabi olduğu, takip dosyasının takipsizlikle kapatıldığı 12/05/2017 tarihinden itibaren dosyanın takip edilmediği görüldüğünden 3 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğu anlaşılmışmıştır....
icranın geri bırakılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Kolektif Şirk. ... ve oğulları, lehtarının...ve vade tarihinin 30/07/1999 olduğu, TTK'nun 661. maddesi gereğince poliçeyi kabul edene karşı açılacak davaların vadenin geldiği tarihten itibaren 3 yıl geçmekle müruru zamana uğrayacağı, dava tarihi itibari ile 661. maddede ön görülen zaman aşımı süresinin dolduğu, zaman aşımı dolan senedin, kayıtsız şartsız borç ikrarını içerir bir belge olduğu, bu belgeden dolayı açılacak davalarda BK'nun 125. maddesindeki 10 yıllık zaman aşımı süresinin uygulanacağı, belgenin düzenleme tarihi 30/10/1998, vade tarihi 30/07/1999 itibariyle davanın açıldığı tarih arasında 125. maddede belirlenen 10 yıllık zaman aşımı süresinin de geçtiği gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
aşımı nedeniyle iptaline karar verilmiştir....
