"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemlerinin kabulüne, ecrimisil isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Şirket tarafından temyiz edilmiştir....
in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmesi ve yıkım isteğinin reddi kararı daha önce kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi doğrudur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, keşfen saptanan dava değeri üzerinden yargılama sırasında eksik harç tamamlanmadığına göre, yıkım isteğinin reddi yönünden davalı yararına dava dilekçesindeki değer dikkate alınarak maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın aşamalarda suçlamaları reddederek olay gününe dair bir yıkım kararının bulunmadığını savunması, 24/10/2007 tarihli yıkım tutanağı ve zabıta görevlilerinin hazırlık beyanlarında sanığa ait binanın kaçak çatı katının yıkılması işleminin engellenmesi amacıyla katılanlara yönelik yaralama ve tehdit eylemlerinin birisi oğlu olan başka şahıslarca gerçekleştirildiğinin belirtilmesi ve dosyada sureti mevcut Pendik Belediye Encümeninin 1346 tarih ve 23/10/2007 tarihli kararında binanın yıkımına dair bir ibare bulunmadığının anlaşılması karşısında, ilgili belediyeden suç tarihi itibariyle söz konusu bina hakkında verilmiş bir yıkım kararı bulunup bulunmadığının araştırılmasından, ayrıca hangi beyan ve delillere hangi gerekçe ile üstünlük tanındığının karar yerinde belirtilmesinden sonra...
Ne var ki, yıkım gideri infazı ve infaz aşamasını ilgilendirdiğinden bu hususta karar verilmesi doğru değil ise de, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 1. bendindeki “1.000.00.TL yıkım bedelinin davalılardan alınarak” ibaresinin hüküm metninden çıkartılmasına, davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 13880 parsel sayılı taşınmazda malik olduğu bölüm yanında diğer paydaş olan davalıdan kiralamış olduğu alanın tamamını davalının kullandığını, mülkiyetten ve kira sözleşmesinden kaynaklanan hakkını kullanmasına engel olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.Yargılama sırasında elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinden feragat etmiş, dava konusu taşınmazdaki payınıda dava dışı kişiye satış yolu ile temlik etmiştir. Davalı, davacının taşınmazdaki mülkiyetten ve kira sözleşmesinden kaynaklanan haklarını üçüncü kişiye temlik ettiğini, payından ve kiralanan alandan fazla yer kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmaz üzerindeki evin yıkılmak suretiyle fiilen el atılıp atılmadığı, atılmış ise hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) el atıldığının ve buna ilişkin belgelerin taraflardan, 2-Dava konusu taşınmaz üzerindeki yapı ve eklentilerin davalı tarafından yıkıldığı belirtilmişse de, dosyada yıkım kararı ve yıkımla ilgili belgeler bulunmamaktadır....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait taşınmazları davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın haksız işgal ettikleri belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi; yıkım isteği ayrı bir dava konusu olup, usulüne uygun harçlandırılmış bir dilekçesiyle yıkım isteğinde bulunulmadığına göre tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve 319.49.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalılardan alınmasına, 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 1826 ada 4 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalıların taşkın bina yapmak suretiyle tecavüz ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir. Davalılar, davacının taşınmazına tecavüzleri bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlar, yargılamanın devamı sırasında temliken tescil talep etmişlerdir. Mahkemece, davalıların iyiniyetli oldukları ve bina değerinin tecavüzlü arsa değerinden fazla olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin reddine, savunma yoluyla ileri sürülen temliken tescil taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Bu durumda, davacı vekilince, yıkım ve nakliye bedeli ıslah dilekçesi ile talep edildiğinden, bilirkişiler tarafından hesaplanan yıkım ve nakliye bedelinin, binanın yeniden inşa bedeline katılmaksızın faiz başlangıç tarihi 18.02.2004 ıslah tarihi olarak gösterilerek mahkemece hüküm altına alınması gerekirken, yıkım ve nakliye bedeli 65.914,40 TL’nin bilirkişilerce binanın yeniden inşa bedeli olarak belirlenen 932.656,42 TL’ye eklenmesi suretiyle bulunan 998.570,86 TL’nin dava tarihinden itibaren faiz işletilerek hüküm altına alınması doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekirse de, düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
