gerekeceği hususunun da belirtildiğini, ilgili belediyece yıkıma müdahale edilmiş olmasına rağmen yıkımevi firmasının kötüniyetle hareket ederek yıkımı haftasonu ve gece saatlerine denk getirip, yıkım işlemlerine devam ettiğini, tüm bu nedenlerden dolayı haksız ve mesnetten yoksun yıkım sözleşmesine istinaden gerçekleştirilen yıkım nedeniyle davacının uğramış olduğu tüm maddi zararların giderilmesi için fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı kalması kaydıyla 2.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleşme tarihi olan 23/06/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı T5 cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yıkım işinde kaza yapan ekskavatörün Veysel Karip'e ait olduğunu, yıkım günü alanı kontrol ettiğini, yan binanın sakinlerine yıkım yapılacağını haber verdiğini, bina sakinlerinin aracın birinin sahibinin Yalova'da birinin sahibinin karşıda olduğunu beyan ettiklerini, yıkım yapılan bina ile hasarın meydana geldiği bina arasında 6 metre mesafe bulunduğunu, yıkım alanını boşalttıklarını, kendisinin ve oğlunun alanda olduğunu, yıkım alanında tedbir alınmadığı hususunu kabul etmediğini, yıkıma 09:00 sıralarında başlandığını, hasarın 15:30 sıralarında meydana geldiğini, Veysel Karip'in iş makinesinin kendisine ait olduğunu ve kendi operatörünün çalışacağını söylediğini, iş makinasında oluşacak bütün sorumluluğun kendilerine ait olduğunu beyan ettiklerini, iş makinası operatörünün iş tecrübesi olsaydı binanın durumunu öngörebileceğini, binanın eski olması halinde 6 metre ileride bulunan otoparka değil olduğu yere yıkılacağını, operatörün duvarı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.06.2015 gününde verilen dilekçe ile yaylaya elatmanın önlenmesi, kal, tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava meraya elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat isteğine ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine dair karar Dairemizce dava konusu binanın yıkımı ve ot bedeline hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur....
Mahkemece, tapulu taşınmazın haricen satışı hukuken geçersiz olduğundan tapu iptali ve tescile ilişkin birleşen davanın reddine, asıl davacı ...’nun tapuya dayalı men’i müdahale talebinin davalılar......mirasçıları yönünden kabulüne, yıkım ve ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Hüküm, asıl davacı ... vekili tarafından redde ilişkin yıkım ve ecrimisil talebi ile ... yönünden birleşen dava davacıları .........mirasçıları tarafından reddedilen tapu iptali ve tescil ile kabul edilen men’i müdahale yönünden, her iki davanın davalısı ... vekili tarafından vekalet .........
DAVA TÜRÜ : Asıl Ve Birleşen Dava; Elatmanın Önlenmesi, Yıkım ve Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın men'i müdahale ve yıkım yönünden kabulüne, tazminat yönünden davanın reddine dair kararın davalı ... ve davalı ... ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 03.12.2019 tarihli ve 2018/4398 Esas, 2019/10844 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Tazminat, Muhdesatın Şerhi, Müdahalenin Meni, Tahliye, Yıkım, Ecrimisil, Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ..., davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, tazminat, muhdesatın şerhi, müdahalenin meni, tahliye, yıkım, ecrimisil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 2....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10/12/2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat talebi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/04/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, meni müdahale yıkım ve tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve tazminat isteklerine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmesi doğrudur. Ancak, elatmanın önlenmesine, 42,9.-TL ecrimisile ve 375.00-TL tazminata karar verildiğine göre harçlandırılan ve kabul edilen isteklerin değeri (31.737,9.-TL) üzerinden davacı lehine vekâlet ücretine (3.791.16....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, tazminat, eski hale getirme davası sonunda, yerel mahkemece davalı ... yönünden davanın reddine, davalı Şirket yönünden davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım, eski hale getirme ve tazminat isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL-TAZMİNAT Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ve davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesinde açıklanan yargı denetimine ilişkin kesinlik sınırı, 4146, 5219, 5236 sayılı yasalarla 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.822,00.-TL’ye yükseltilmiştir. Davacı 150,00.-TL ecrimisil istemiş, bunun 42.90.-TL'lik bölümü kabul edilmiş, reddedilen 107,10....
