"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi-Yıkım-Ecrimisil-Karşı Dava Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davada men'i müdahale ve yıkım taleplerinin kabulüne ve ecrimisil talebinin kısmen kabulüne; karşı davanın ise reddine karar verilmiş olup hükmün davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA :Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi, yıkım, eski hale getirme bedeli, asgari imalat bedelinin tahsili, tazminat davasında asıl dava ile 2009/531 Esas sayılı birleşen davada elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinin kabulüne, eski hale getirme bedeli talebinin reddine, karşı davanın açılmamış sayılmasına, 2008/447 Esas sayılı birleşen davanın feragat nedeniyle reddine dair Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.03.2018 tarihli ve 2016/181 Esas, 2018/105 Karar sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili, duruşma talepsiz olarak birleşen 2009/531 Esas sayılı davada bir kısım davalılar vekili ile davacılar vekili tarafından istenilmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ; Davacılara ait dava konusu Bahadun köyü, 107 ada, 6 ve 9 parsellerde kain taşınmazlardan kamulaştırma ve rıza olmaksızın hukuka aykırı olarak davalı köy tüzel kişiliğinin kanalizasyon hattı geçirdiğini ve taşınmaza foseptik çukuru yaptığını beyanla öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız el atmanın önlenmesine ve taşınmazın eski haline getirilmesine, doğacak masraf ve giderlerin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava ; "Kamulaştırma (Elatmanın Önlenmesi (Yıkım Ve Tazminat)" istemine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Ancak 01/09/2022 tarihinden itibaren Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterleri yeniden düzenlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1....

Davalı vekili yargılama sırasında ve temyiz dilekçesinde kiralananın bulunduğu binanın eski, kullanılması tehlike arz ettiği için yıkıldığını bildirdiğine göre mahkemece ilgili Belediyeden yıkım kararı ve dayanağı belgelerinin getirtilerek incelenmesi, dava konusu taşınmazın yıkım sebebinin araştırılması, davalının sorumluluğunu gerektirecek hususların tespiti halinde davalıya, kiralananın boyasız ve hasarlı şekilde teslim edildiğini ispat etmesi için süre ve imkan tanınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen haksız eylem nedeniyle maddi tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; tarafların istinaf taleplerinin esastan reddine dair verilen kararın, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalı belediye tarafından hiçbir ihtarda bulunulmadan içindeki eşyalarla birlikte müvekkilinin kiraladığı binanın yıkıldığını ileri sürerek kiralanan taşınmaza yapılan masraflar ile yıkım esnasında taşınmazda bulunan malzeme bedellerine ilişkin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500.000,00 TL tazminat ile yıkım sebebiyle müşteri kaybından uğradığı munzam zarar için 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL,TAZMİNAT Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil ve tel çitin sökülmesi nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından ecrimisile hasren temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacının 210 parsel sayılı taşınmazda 1/2 oranında dava dışı ... ile birlikte paydaş olduğu, davalının taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, buna rağmen taşınmazın bir bölümünü kullanması nedeniyle davacı tarafından açılan davalar sonucunda ...2....

Ayrıca davacılar vekili ıslah dilekçesinde 40.000,00 TL’ye çıkardığı tazminat isteminin yıkım giderlerine ilişkin olduğunu açıklamıştır. Davacıların bu davada gecikme tazminatı istemleri de bulunmamaktadır. Mahkemece bu durumlar gözden kaçırılarak yıkım gideri dışında 40.000,00 TL gecikme tazminatı (kira alacağı)nın da tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, mahkemece kararla alınan harç ve davacı taraf yararına verilen vekâlet ücreti sözleşmenin feshi, kâl ve kâl giderlerine uygun olduğundan, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....

meydana gelen molozlara da davalılarca el konulduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkillerinin haksız yıkım nedeniyle uğramış oldukları şimdilik 50.000 TL lik zararın davalılardan alınarak davacılara verilmesini dava ve talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Yıkım KARAR Dosya Dairemiz'e Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nden sehven gönderilmiş olup ıslah dilekçesi ve mahkemenin nitelendirmesine göre dava; TMK’nın 724 ve devamı maddelerinde yazılı bulunan muhik tazminat mukabili tescil isteğine de ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YIKIM VE TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve kütükten terkini ve yıkım istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....