"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/139 Esas, 2017/90 Karar sayılı dava sonucunda verilen kararın kesinleşme şerhli örneğin temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 03.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın 775 sayılı Gecekondu Kanunu hükümleri uyarınca yapılan yıkım nedeniyle tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 5.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 11/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 40 parsel sayılı taşınmazına komşu 34 parsel maliki davalıların taşkın inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılardan bir kısmı davanın reddini savunarak, savunma yolu ile temliken tescil talebinde bulunmuş, bir kısım davalılar da davanın reddi gerektiğini beyan etmişlerdir. Mahkemece, davacının iddiaları sabit görülerek elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinin kabulüne, temliken tescil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ecrimisil karşı dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan tazminat isteklerine ilişkin olup, mahkemece verilen hükmü karşı davacı tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL bedeli talep ettiğini, Cumhuriyet Mah. 32$ Ada, 11 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde T5 tarafından hafriyat çalışması yapıldıktan sonra bu taşınmazın diğer davalı T3 tarafından T5ten satın alındığını, diğer davalı T3'in taşınmazı satın aldıktan sonra hafriyat çalışması neticesi zarar gören ve yıkılan yerleri eski haline getirmediğini ve zararın ve taşınmazında bulunan meskende yıkılma tehlikesinin halen devam ettiğini, zarar ve yıkım tehlikesinin dava tarihi itibariyle halen devam ettiği ve giderilmediği için zararının giderilmesinde taşınmazı satın alan T3'inde sorumluluğu bulunmakta olup zararının iki davalı tarafından müştereken ve müteselsilen tazminini talep ettiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi raporundaki krokide A harfi ile gösterilen kendisine ait masken yapının yıkım ve yeniden yapım bedeline İlişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...
tazminat ve sözleşmeye aykırılık nedeniyle 10.000,00 TL cezai şart olmak üzere toplam 110.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ve .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava; kat mülkiyeti kurulu taşınmazdaki ortak alana elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı 03.02.2014 tarihli dilekçeyle; 497 ada 17 parsel sayılı taşınmazda dükkan sahibi olan davalının apartmanın ortak alanında bulunan ağaçları kestiğini, su kuyusunu betonla kapladığını, etrafını tel örgü ile kapattığını, çatı yaptığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve tazminat istekleriyle Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. .... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, temliken tescil, olmazsa tazminat karşı dava ise elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup, tarafların temyiz dilekçeleri kapsamına göre öncelikle temliken tescil koşullarının irdelenmesi gerekir.O halde, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 27.02.2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve yıkım olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tazminat isteminin kabulüne dair verilen 26.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YIKIM VE TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi,yıkım ve tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine verilen karar temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
