Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/418 Esas sayılı dosyasıyla davaya konu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil ile tazminat davası açtığını, davanın derdest olduğunu, davacı ile davalılardan Yakup ve Otomat... Şti. arasındaki sözleşmenin davalı ...Tekstil... Şti.’yi ilgilendirmediğini, bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Davalı Otomat... Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının harici satım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde tazminat talebinin Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/710 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu, her iki davanın ve konusunun aynı olduğu gerekçesiyle, davanın derdestlik dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, harici satım sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2017/219 ESAS - 2020/370 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici Demir Glass...Ltd. Şti. ve Burakgazi...Ltd....
DELİLLER : Tapu kayıtları, tapu senedi, Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi Keşif, Bilirkişi raporu, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, daire satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve ipotek ve takyidattan ari tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelinin denkleştirici adalet ilkesi gereğince tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili e-imzalı dilekçe ile davadan feragat ettiğini, feragat beyanın kabulü ile davalı vekilinin beyanları doğrultusunda, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili e-imzalı 25/05/2022 tarihli dilekçesinde davacı davasından feragat etmiş olup yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirmiştir....
Dava dilekçesi davalının eşine tebliğ edilmiş, herhangi bir cevap vermemiş ve yargılama oturumlarına da katılmamıştır. Mahkemece, tapu iptali ve tescil davasının reddine, gayrimenkulün bedeline ilişkin isteğin kabulüne, 32.018.00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve harici satın alma hukuki sebeplerine dayalı olarak tapu iptali tescil ve olmadığı taktirde bedelin tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; kısa kararda tapu iptali ve tescil davasının reddine; “…davacının gayrimenkulün bedeline ilişkin talebinin kabulü ile 47.963 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” biçiminde hüküm kurduğu halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında 47.963 TL yerine 32.018 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Görüldüğü gibi kısa kararla gerekçeli kararın belirtilen hüküm fıkrası arasında çelişki bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/498 Esas-2021/336 Karar DAVANIN KONUSU: Tüzel Kişi Tacirler Arasında Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Tazminat KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava tüzel kişi tacirler arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. Davanın tarafları yani davacı ile davalılar tüzel kişi tacir olup dava Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp karar bağlanmıştır. Davacısı farklı şirket, davalıları aynı şirketlerin olduğu benzer nitelikte gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat davaların istinaf incelemesi İstanbul BAM 43.Hukuk Dairesince yapılmış ve karara bağlanmıştır....
DELİLLER : Tapu kaydı, daire satış sözleşmesi, makbuzlar, resmi senetler, keşif, bilirkişi kurulu raporu, davalı T7 ait Cumhuriyet savcılığı şüpheli sorgulama tutanağı, İstanbul Anadolu 7.Ağır Ceza Mah. 2019/397 esas, 2020/26 karar sayılı gerekçeli kararı, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, daire satış sözleşmesine (yüklenicinin temlikine) ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kat mülkiyeti kurulu, 4269 ada, 15 parselde yer alan 4 nolu bağımsız bölümün kayden maliki iken, 01/05/2007 tarihli sözleşme ile anılan bağımsız bölümün, davalının dava dışı yüklenici-....’den haricen satın aldığı ve inşaatı devam etmekte olan daire ile takas etmeyi kararlaştırdıklarını, sözleşme uyarınca maliki bulunduğu 4 nolu bağımsız bölümü davalıya tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiği halde davalının sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının yükleniciye harici satımdan kaynaklı borcu olduğunu söylemeyerek hileli davranışları ile taşınmazın adına tescilini sağladığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline olmadığı taktirde bedelin tazminine karar verilmesini istemiş, aşamalarda daayı bedele hasretmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.9.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada, davalılar arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yapılmakta olan binada yükleniciye bırakılması kararlaştırılan 10 numaralı bağımsız bölümü ondan temlik aldığını iddia eden davacı taşınmaza ait tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalı arsa sahibi davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine dair kurulan hüküm davacının temyizi üzerine Dairemizce 27.5.2004 günlü ilamda yazılı nedenlerle bozulmuştur....
2013/38 esas sayılı dava dosyasında görülmekte olan davayı ve davacının davada saklı tuttuğu tüm hak ve alacaklarını kabul ettiklerini kabul ve taahhüt etmişlerdir", " Yüklenicinin 30 Haziran 2017 tarihine kadar iş bu protokolden kaynaklanan edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesi durumunda ise; Antalya 8....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/345 Esas, 2021/296 Karar sayılı ve 31/03/2021 tarihli kararının incelenerek kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, satış vaadine dayalı tapu iptali tescil olmadığı taktirde bedelin iadesi istemine ilişkindir....
