"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları... ile davalı arasında 137 ada 19 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak satış ve ipotek sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca taşınmazın satış bedelinin ödenmeyip, satış bedeli olarak belirlenen 1. 500.-TL için miras bırakan yararına ipotek tesis edildiğini, ancak bu zamana kadar geçen sürede taşınmazın satış bedeli veya ipotek bedelinin ödenmediğini, bu nedenle taşınmazın devrinin yolsuz tescil niteliği kazandığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili olmadığı taktirde ipotek bedelinin tahsili isteğinde bulunmuşlardır Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ipotek bedelinin ödendiğine ilişkin belge sunulduğu gerekçesiyle davanın reddini karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa ödenen bedelin tahsili ve tazminat istemine ilişkindir....
Tapu tahsis belgesi mülkiyet hakkı vermediğinden davalı idare adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline imkan olmadığı gibi, taşınmaz bedelinin tahsili de talep edilemez. Bu nedenle tapu iptali ve tescil ile arsa bedelinin tahsiline ilişkin istemlerin reddine karar verilmesi doğru olduğu gibi, davalı idarece el atılarak yıkılan yapı ve müştemilata resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payları da düşülerek değer biçilmesinde ve bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Tapu tahsis belgesi alınırken davalı belediyeye ödenen bedellerin geri istenebileceği nazara alınarak davacıya talebi açıklatmak suretiyle bu bedel tespit edilerek, dava tarihine güncellenmek suretiyle davalı idareden tahsiline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
DELİLLER : Tapu kayıtları, Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri ve ekleri, İhtarnameler, Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve hasılat paylaşım esaslı inşaat sözleşmesi arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, İhtarnameler, Delil listeler sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili, olmadığı taktirde ödenen bedellerin güncellenerek tahsili istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... adına tescil edilen 1 m² lik taşınmazın sözleşme gereği devredilecek paylar karşılığında ve sözleşmenin başında avans olarak verilmiş bir pay olarak değerlendirilmesi gerektiği, gerçek bir satış işlemi olmadığı, belediyeden alınan 1 m² lik taşınmazın bedelinin ise ... tarafından ödendiği, geçersiz sözleşmeye dayanılarak bu taşınmazın talep edilemeyeceği, ancak davalı ... tarafından belediyeye ödenen bedelin depo edilmesi halinde tapu iptali ve tesciline karar verilebileceği, bu bedelin depo edildiği gerekçesi ile davacının davasının kabulüne karar verilmiş, haczin kaldırılmasına ilişkin talebin ise haciz alacaklıların bu davada taraf olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş, karşı davanın ise HMK 150/1 md. gereğince işlemden kaldırıldığı ve süresinde yenilmediği gerekçesi ile açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, asıl davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, karşı davada dava konusu yapılan eksik ve ayıplı imalatların bedeli mahallinde yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporu ile tespit ettirilerek, belirlenen bedel davacı tarafa, davalı adına bankaya depo ettirilmiş ve karşı davadaki karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine karar verilmiş ise de, karşı davada hükmedilen ve bankaya depo ettirilen bedelin yukarıda açıklanan ilkeye uygun olarak asıl davada verilen karar kesinleştiğinde arsa sahibine ödenmesi koşulu ile tapu iptali ve davacı adına tescile karar verilmesi gerekirken, karşı davada hüküm altına alınan miktarın ödenmesi halinde, yüklenici tarafından işin sözleşme koşullarına uygun olarak teslimi olgusunun gerçekleşeceği, yüklenicinin tapu iptali ve tescil isteme hakkının, ödemeyi yaptığı tarihte doğacağı gözden kaçırılarak, asıl dava yönünden tapu iptali ve tescil hükmünün herhangi bir koşula bağlanmaması doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.10.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, cezai şartın tahsili olmaz ise tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil ve cezai şartın tahsili isteminin reddine, tazminatın tahsili isteminin kısmen kabulüne dair verilen 04.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalılar ... ile yüklenici ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeye göre davalı yükleniciye bırakılması kararlaştırılan B Bloktaki 5 numaralı bağımsız bölümü yükleniciden 12.10.2000 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile temlik aldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali...
İhtilafın temelinde, davacının iş bedeli olarak 15.000,00 TL kararlaştırıldığı ve bu bedelin de yükleniciye ödendiği iddiasına karşılık; yüklenicinin kendilerinin sözleşmeye göre 3.000,00 TL işçilik alacağı ödeneceği, malzeme bedellerinin ise, iş sahibi tarafından karşılanacağı, iş sahibi tarafından ödenen bedelin de malzemeleri teminde yeterli olmadığından teslimin gerçekleşmediği savunması bulunmaktadır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan hukuki ilişkilerde, yüklenicinin iş bedelini hak kazanabilmesi için uyuşmazlık ve sözleşme tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 364. maddesi uyarınca, eseri tamamlayıp iş sahibine teslim etmesi zorunludur. Aynı Kanun'un 356/III. maddesinde de “Hilafına âdet veya mukavele olmadıkça, mütaahhit, imâl olunacak şeyin icrası için lazım olan vasıtaları ve alet ve edevatı kendi masrafıyla tedarik etmeğe mecburdur.” düzenlemesine yer verilmiştir....
KARAR Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile yükleniciye kalan bağımsız bölümün temlikinden kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2023 NUMARASI : 2023/340 ESAS, 2023/437 KARAR DAVA KONUSU : Muvazaa Nedeniyle Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Ödenen Bedelin Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Çekmeköy İlçesi, 102 ada, 21 parselde kain G blok 33 nolu bağımsız bölüm ile ilgili olarak açılan tapu iptali ve tescili davasının İstanbul 6....
