Yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacıların, tapudaki taşınmaz satış sözleşmesi dışında ayrı bir sözleşmeye gerek bulunmaksızın, anılan yasal düzenlemelere dayalı olarak istemde bulunabileceklerinin kabulü gerekir. Bu durumda, mahkemece, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacılar yönünden de, davacı arsa sahiplerinde olduğu gibi, gizli ayıbın ortaya çıktığı tarihten itibaren gecikmeksizin ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru olmamış ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, HUMK'nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesi değiştirilerek ve hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten önce ilanı yapılmış memur alımları hariç olmak kaydıyla, yine bu Kanun ile tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köyler tarafından nakil yoluyla atanacaklar da dâhil olmak üzere hiçbir şekilde yeni personel alımı yapılamaz ve bu belediye ve köyler tarafından aynı tarihten itibaren tüzel kişiliğin sona ereceği tarihi geçecek şekilde veya mevcut hizmet alımlarının kapsamını ve personel sayısını genişletecek şekilde hizmet alımı sözleşmesi düzenlenemez. (3) 1 inci maddeye göre tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köylerin personeli, her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, büyükşehir belediyesi, bağlı kuruluşu veya ilçe belediyesine devredilir....
alımı hususundaki istisna görmezden gelindiğini, taşınmaz alım ve satımlarında elbette resmi şekle uyulması gerektiğini, ancak bunun istisnası KKİS olduğunu, (Yargıtay 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 2 parsel sayılı taşınmaz için dava dışı yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesini yaptıklarını, sözleşme hükümlerine göre iskan ruhsatını almadığı için çekişmeli 1 nolu bağımsız bölüme hak kazanamadığını, ancak davalının yükleniciden satın aldığını iddia ederek çekişmeli dairede oturduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli dairenin babası tarafından yükleniciden bedeli ödenerek haricen satın alındığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı iddiası kısmen sabit görülerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... 'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, noterde düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak arsa sahipleri ile dava dışı yüklenici Rahman Akay arasındaki sözleşme gereği arsa sahibine kalan konut'un davacıya satışının vaadedildiği, konutun yükleniciden alınmadığı anlaşılmaktadır. Tüketici Mahkemesi özel bir mahkemedir. Görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; konut alımının yükleniciden olmayıp arsa sahibinden olduğu anlaşılmakla, tüketici yasası kapsamında değerlendirilemeyecek uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 4....
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.11.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davalı yüklenici yönünden alacak davasının kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine dair verilen 13.12.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacılar vekili, davalı arsa sahipleri ile yüklenici şirket arasında 18.01.2016 tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile 115 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde zemin üzerine 6 katlı binanın yapılmasının kararlaştırıldığını, davalı yüklenici şirketin yapılmakta olan binada hissesine düşen orman dairesi tarafında 2. kattaki bağımsız bölümü davacıların murisi .... 15.11.2007 tarihli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.01.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 12.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacının davalı arsa sahiplerine ait 45588 ada 12 parsel sayılı taşınmazda inşa edilecek olan binada 6 numaralı daireyi haricen düzenlenen sözleşme ile yükleniciden satıl aldığını, satış sözleşmesinde belirtilen şartlar oluştuğu halde yüklenici şirketin daireyi teslim etmediğini ve işi bıraktığını, diğer yüklenici firma ... Grup Ltd. Şti....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ... Atakum Teknik Lise'nin ihtiyacı olan 1929 kalem bilgisayar malzemelerinin alımı için yapılan ihale sonunda davalı ile 5.4.2004 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, malzemelerin ihtara rağmen teslim edilmediğini, ihalenin 17.6.2004 tarihinde feshedildiğini ve yeniden ihale yapıldığını, sözleşme gereği gecikme cezası ve ikinci ihale dolayısıyla oluşan fiyat farkı nedeniyle toplam 43.396.153.590 TL'nin fesih tarihinden yasal faiziyle ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, 26.4.2006 tarihli yazıdan uzun bir süre sonra ihalenin feshedildiğini, gecikme cezası istenemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir. Davalı .... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ye İş Mahkemesi dosyası ihbar edildiğinden anılan davalı şirketin ayrıca temerrüde düşürülmesi gerekmemektedir. Bu sebeple, davacının rücu davasında bu yükleniciden ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebilmesi mümkündür..... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin sorumlu olduğu alacağa dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi yanlış olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı yükleniciden 3 sözleşme ile toplam 6 adet bağımsız bölüm satın aldığını, taşınmazların 30.07.2014 tarihinde teslimi gerekirken teslim edilmediğini ileri sürerek şimdilik 6 daire için toplam 5.400.00.TL geç teslimden dolayı kira kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, görevli mahkemenin .... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar mahkemece, HMK' nun 4/a....
