alımı hususundaki istisna görmezden gelindiğini, taşınmaz alım ve satımlarında elbette resmi şekle uyulması gerektiğini, ancak bunun istisnası KKİS olduğunu, (Yargıtay 14....

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, taşınmaz alımı için aynen ve nakden davalıya verdiğini iddia ettiği 505.000,00 TL’nin, taşınmazın alınmaması nedeni ile davalıdan tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, davacının gönderdiği para ile ... ... mahallesi 7 parseldeki taşınmazın 1/6 hissesinin alındığını savunmuştur. Davacı her ne kadar bu hissenin dava konusu edilmeyen başka bir satım ilişkisine dair olduğunu belirtmiş ise de bu iddiasını ispat edememiştir. Ne var ki, davacının “... ... mahallesi arazi alımı” açıklaması ile 395.000 TL’yi bizzat davalının banka hesabına iki kalemde havale ettiği sabittir. Bu durumda davacı ile davalı arasında arazi alımı hususunda bir vekalet ilişkisinin doğduğu, davacının davalıya 395.000 TL gönderdiği ve karşılığında 1/6 hissenin satıcılar tarafından devredildiği anlaşılmaktadır. Bu noktada davalının hesap verme borcu olduğu üzerinde durulmalıdır....

Davalı, çekişmeli taşınmazı, yükleniciden satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını ancak tapuda devir yapılmadığını, taşınmaz için zorunlu ve faydalı giderler yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacıların kayden malik oldukları çaplı taşınmazı, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı, davalının yükleniciye karşı alacak davası açma hakkının bulunduğu, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı şahsi hakkın ayni hak sahiplerine karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

Yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacıların, tapudaki taşınmaz satış sözleşmesi dışında ayrı bir sözleşmeye gerek bulunmaksızın, anılan yasal düzenlemelere dayalı olarak istemde bulunabileceklerinin kabulü gerekir. Bu durumda, mahkemece, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacılar yönünden de, davacı arsa sahiplerinde olduğu gibi, gizli ayıbın ortaya çıktığı tarihten itibaren gecikmeksizin ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru olmamış ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, HUMK'nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesi değiştirilerek ve hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2022/72 E - 2022/201 K DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı Flora T1 ile aralarında“Hizmet Alımı sözleşmesi ”imzalandığını, davalılar arasında söz konusu ihale kapsamında hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını ve davalı Flora T1 çalışanı dava dışı Serdal EKİZ tarafından idareleri ve davalı şirket aleyhine; İstanbul 13. İş Mahkemesi'nin 2020/91 Esasında dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 13. İş Mahkemesi'nin 16.10.2020 tarih, 2020/91 E, 2020/357 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiş olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 48.Hukuk Dairesi tarafından 11.03.2021 tarihli 2021/309 E. ve 2021/442 K....

Bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten önce ilanı yapılmış memur alımları hariç olmak kaydıyla, yine bu Kanun ile tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köyler tarafından nakil yoluyla atanacaklar da dâhil olmak üzere hiçbir şekilde yeni personel alımı yapılamaz ve bu belediye ve köyler tarafından aynı tarihten itibaren tüzel kişiliğin sona ereceği tarihi geçecek şekilde veya mevcut hizmet alımlarının kapsamını ve personel sayısını genişletecek şekilde hizmet alımı sözleşmesi düzenlenemez. (3) 1 inci maddeye göre tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köylerin personeli, her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, büyükşehir belediyesi, bağlı kuruluşu veya ilçe belediyesine devredilir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, noterde düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak arsa sahipleri ile dava dışı yüklenici Rahman Akay arasındaki sözleşme gereği arsa sahibine kalan konut'un davacıya satışının vaadedildiği, konutun yükleniciden alınmadığı anlaşılmaktadır. Tüketici Mahkemesi özel bir mahkemedir. Görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; konut alımının yükleniciden olmayıp arsa sahibinden olduğu anlaşılmakla, tüketici yasası kapsamında değerlendirilemeyecek uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 2 parsel sayılı taşınmaz için dava dışı yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesini yaptıklarını, sözleşme hükümlerine göre iskan ruhsatını almadığı için çekişmeli 1 nolu bağımsız bölüme hak kazanamadığını, ancak davalının yükleniciden satın aldığını iddia ederek çekişmeli dairede oturduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli dairenin babası tarafından yükleniciden bedeli ödenerek haricen satın alındığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı iddiası kısmen sabit görülerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... 'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.01.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 12.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacının davalı arsa sahiplerine ait 45588 ada 12 parsel sayılı taşınmazda inşa edilecek olan binada 6 numaralı daireyi haricen düzenlenen sözleşme ile yükleniciden satıl aldığını, satış sözleşmesinde belirtilen şartlar oluştuğu halde yüklenici şirketin daireyi teslim etmediğini ve işi bıraktığını, diğer yüklenici firma ... Grup Ltd. Şti....

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.11.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davalı yüklenici yönünden alacak davasının kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine dair verilen 13.12.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacılar vekili, davalı arsa sahipleri ile yüklenici şirket arasında 18.01.2016 tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile 115 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde zemin üzerine 6 katlı binanın yapılmasının kararlaştırıldığını, davalı yüklenici şirketin yapılmakta olan binada hissesine düşen orman dairesi tarafında 2. kattaki bağımsız bölümü davacıların murisi .... 15.11.2007 tarihli...