Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2, 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın özelliğine...

    ın tapuda devir işlemi yapması ile satın aldığını açıklamıştır. Buna göre, dava konusu taşınmaz davacı tarafından 04.08.2005 tarihinde resmi şekilde düzenlenmiş sözleşme ile satın alınmıştır. Davalı ... ise yüklenicinin talimatı ile tapudan doğrudan arsa sahibinin yaptığı devir işlemi ile satın almıştır. Gerek davacı ve gerekse davalı ...'nin dava konusu taşınmazı davalı yüklenici ...'ndan satın aldıkları konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uygulamada yüklenicinin aynı bağımsız bölümü değişik tarihlerde bir veya birden fazla üçüncü kişiye alacağın temliki yoluyla veya satış vaadi sözleşmesi yaparak temlik ettiği, temlik alan bir veya daha fazla kişinin aynı bağımsız bölüm üzerinde hak iddiasında bulunduğu sıkça görülmekte olup, böylesine durumlarda şahsi hakların yarışması söz konusu olmaktadır. Kural olarak da geçersiz olmadıkça veya sözleşme feshedilmedikçe yarışan şahsi haklardan önceki tarihli olanına değer tanınır....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2020/215 ESAS DAVA KONUSU : (Yükleniciden Bağımsız Bölüm Alımına Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbirle ilgili kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....

      Şayet davalı sözleşmenin feshinden sonra yapıya herhangi bir nedenle bağımsız bölüm satın alarak malik olanlarla ayrı ayrı sözleşmeler yaparak binayı tamamlamış ve tamamlanmasında katkı vermiş olanlara bağımsız bölüm tapularını vermiş ise bu binadaki diğer bazı kişilerle yapılmış yeni bir sözleşme olacağından sözleşmeye katılmayan davacı arsa sahibinin başka kişilerle sözleşme yaparak onlara sağlanan hakkın kendisine de sağlanmasını isteyemez. Hal böyle olunca mahkemece, yukarıdan beri sayılan olguların açığa kavuşturulması için arsa sahibinin açtığı ve lehine sonuçlanan davanın kesinleşmesinin beklenilmesi yükleniciden şahsi hakkını temellük eden davacının hukuki durumunun sonucuna göre değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu yönler bir yana bırakılarak arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi fesh edilmemiş, yüklenici dolayısıyla halefi olan davacı şahsi hat talebini haklıymış gibi davanın yazılı olduğu şekilde kabulü doğru değildir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.05.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: - K A R A R- Dava, davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, ...İnş.Ltd.Şti.nin yapmış olduğu inşaattan yüklenici payına düşen bağımsız bölümleri satın aldıklarını, inşaatın tamamlandığını, satın aldıkları bağımsız bölümlerin adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı arsa maliklerinden ...vekili, yüklenicinin inşaatı yarım bıraktığını, inşaat seviyesinin %50 bile olmadığını, davanın reddini talep etmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı ... iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, davalı ile arasında düzenlenen satış sözleşmesi uyarınca yükleniciye düşen B1 Blok 22 ve 26, B2 Blok 17, 20 ve 30 numaralı bağımsız bölümleri temlik aldığını, sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirmesine rağmen dairelerin teslim edilmediğini ileri sürerek, ... kaydının iptali ile davacı adına tescil ve tazminat talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

            Ayrıca, sözleşmede yükleniciye bırakılan bağımsız bölümlerin tapu ferağının ne şekilde verileceği açıklanmış olup buna göre, inşaatın fiziki seviyesi gözetilerek kademeli olarak tapu ferağı verilmesi gerekecektir. Davacının dayanağı 27.11.2006 tarihli harici satış sözleşmesi ile C Blok 10 nolu bağımsız bölüm satışı yapılmış olup 27.04.2006 tarihli sözleşme içeriğine göre, yükleniciye bırakılan bağımsız bölüm dava konusu edilmiştir. Davalı arsa sahibi Suna vasisi Mehmet tarafından .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1885 Esas sayılı dosyası üzerinden 07.06.2013 tarihinde yapılan tespit sonucu alınan raporda B Bloktaki inşaatın %94 seviyesinde yapıldığı ve eksik işler bedelinin de 129.402.00 TL olduğu tespit edilmiştir....

              Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2, 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile "tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın özelliğine...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.06.2013 gününde verilen dilekçe ile yükleniciden satın almaya dayalı ... iptal ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yükleniciden satın almaya dayalı ... iptal ve tescil ve kat irtifakı tesisi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacı ile davalı yüklenici ... İnşaat Taah. Gıda Tekstil Emlak Taşımacılık San. ve Tic. Ltd....

                bağımsız bölüm satın alıp tapuyu verdikleri kişinin katkısıyla tamamladıkları, yükleniciye devri gereken ve tapusu devredilen bağımsız bölüm maliklerinin inşaata yaptıkları harcamaların yüklenici yararına yapılmış harcamalar olduğu ve bu kişilerin varsa alacak taleplerini yükleniciye yöneltebileceği, bu kişilerin yaptıklar harcamaların yüklenici adına yapılmış sayılacağı, davacıların ancak kendi tamamladıkları eksik iş bedellerini yükleniciden talep hakkı bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu