çıkardığını, müvekkillerinin bu daireleri satın aldıklarını, müvekkillerinin satın aldıkları dairelerinin teslim edilmediğini, bu konuyla ilgili ... 1....

Dosya kapsamına göre taşınmazda bu aşamada davacı adına kayıtlı bir bağımsız bölüm mevcut olmadığı gibi kaçak olarak inşa edilen yapıdaki imara aykırılık giderilerek kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmadıkça adına herhangi bir bağımsız bölümün tescili mümkün bulunmadığından ecrimisil de isteyemez. Bu nedenle davacının ecrimisil talebinin reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle, davacı vekilinin ve davalı vekilinin 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. Bent uyarınca, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 05.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 E, 1988/2 K sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın özelliğine...

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişi davalının, yükleniciye halef olduğu, yüklenicinin yarım bıraktığı işlerin davacı kooperatif tarafından tamamlandığı, peyzaj, aydınlatma, iskân ruhsatı, çevre düzenlemesi için yaptığı masraflardan davalının arsa payına 3.000,00 TL isabet ettiği, davalının 1.000,00 TL davacıya ödeme yaptığı, geri kalan kısmını ise ödemediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, davacı kooperatif ile dava dışı ....Şti. ile .... Şti. ortak girişimi arasındaki 06.06.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yükleniciden daire satın alan davalıdan eksik iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

nin davasının kabulüne, 4. kat 15 no'lu bağımsız bölümün ... kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, birleşen dosya davacısı ...'ın davasının kabulüne, 4. kat 14 no'lu bağımsız bölümün ... kaydının iptali ile davacı Miyase adına tesciline, birleşen dosya davacısı ...'nın davasının kabulüne, 2. kat 6 no'lu bağımsız bölümün ... kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, birleşen dosyada davacı ...'in davasının reddine karar verilmiştir. Hükmü davalı arsa sahipleri vekili, davalı yüklenici ... vekili ve davacı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı ... iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükler....

söz edilemeyeceğini ve bu temlik işlemine dayanılarak hak talebinde bulunulamayacağını, dava konusu bağımsız bölümün, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahibine verilmesi kararlaştırılan (noter kura çekimi ile müvekkiline isabet etmiş bulunan) bağımsız bölüm olduğuna göre artık yüklenicinin edimini yerine getirip getirmediğine bakılmaksızın arsa sahibinin sözleşmeyi ayakta tutarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunabileceği kabul edileceğinden, yüklenicinin kendisine ait olmayan bağımsız bölümleri 3. kişilere devretse bile 3. kişi ve daha sonraki devralanların iyiniyet savunmasında bulunmasının mümkün olmadığını, davalı ...’ın yükleniciye kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği avans olarak verilmiş arsa üzerine yapılmış binadan bağımsız bölüm edinmeyi amaçladığını, bunun için de diğer davalı ... ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.09.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair verilen 01.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesine dayalı olarak davacının yükleniciden gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi ile bağımsız bölüm satın almasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava, Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış, görevsizlik kararı verilerek kesinleşmiş, davacının süresi içerisinde başvurusu olmadan mahkemece dosya Sulh Hukuk Mahkemesine kendiliğinden gönderilmiştir....

Davacı, arsa sahibi ve yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici hissesine düşen A-13 no'lu bağımsız bölümü yükleniciden temlik aldığını belirterek bu davayı açmıştır. Yargılamanın devamı sırasında inşaat sözleşmesine aykırı şekilde yüklenici hissesine düşen bağımsız bölümleri arsa sahipleri, arsa sahiplerinin hissesine düşen bağımsız bölümleri ise yüklenicinin tasarruf ettiği, bu kapsamda davacının da kendisine temlik edilmeyen B-13 no'lu bağımsız bölümde oturmaya başladığı anlaşılmaktadır. Davacı bu nedenle inşaat sözleşmesinin tarafları olan arsa sahibi ve yüklenici tarafından yaratılan fiili durum karşısında, yükleniciden temlik aldığı A-13 no'lu bağımsız bölümün arsa sahiplerinden .- ... tarafından tapudan oğlu ...'a devredilmesi nedeniyle sözleşme ile kendisine temlik edilmeyen B-13 no'lu bağımsız bölümü talep etmek gibi bir durumla karşı karşıya kalmıştır. Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre arsa sahibi ...'...

Hukuk Dairesi'nce, mahkemece verilen kararın kaldırıması ile davanın ... nedeniyle reddine dair verilen hüküm, dava dışı yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacı vekilince temyiz olunmuştur. 6100 sayılı HMK'nın Davaya Son Veren Taraf İşlemleri başlıklı 307/1. maddesinde "..., davacının, talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" düzenlemesine, HMK 310/1. maddesinde ise; "... ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.'' düzenlemesine yer verilmiştir. Davacının 28.03.2019 havale tarihli ... dilekçesinde; istinaf incelemesine konu olan ''... (...) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/272 Esas, 2017/835 Karar sayılı istinaf aşamasında olan davadan ... ediyoruz'' ifadesinden sonra, aynı dilekçenin alt kısmında ''Dosyada bulunan C Blok 7 nolu daireden ... ediyorum'' biçiminde açıklama yapılmıştır. Şu halde, davacının davadan ... iradesinin tereddüte yol açmayacak şekilde net olmadığı anlaşılmaktadır....

Taraflar arasındaki dava yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı ortak hükümlerine göre de, bir davada, birden fazla hukuk dairesinin görevine giren uyuşmazlık söz konusu ise, istinaf incelemesi uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait hüküm ve kararları inceleyen daire tarafından yapılacağı düzenlenmiştir. Eldeki davada asıl hukuki ilişki yüklenici ile alıcı arasındaki satım akdi olup, yüklenicinin arsa malikinden olan alacağının temliki meselesi ise tali niteliktedir....