Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, yasaya, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla, toplantıda bulunan ortaklar red oyu kullanıp, alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın iptali için toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde dava açabilir....
DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali ve Yokluğunun Tespiti Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında yazılı nedenlerle genel kurul toplantısında alanın kararların yürütülmesinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddi ile şirkete kayyım atanması şeklindeki ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararlara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... nolu (e:... ) parsele ilişkin olarak 26/04/2012 tarihli ... nolu ve 28/05/2015 tarihli 442 nolu KOSB yönetiminin almış bulunduğu tahsisin iptali kararlarından dolayı müvekkilinin mağdur olduğunu; bu tahsis kararlarının iptali ile 03/03/2016 tarihli olup bu yönetim kurulu kararlarının tasdikine ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesini ve karar defterine şerhini, davacının katılımcı olduğunun tespitini talep etmiş, müvekkiline bu tahsis yapılırken aynı zamanda ve aynı durumda olan şahıslara da tahsisli yerler verildiğini, onlara tapu verilirken, müvekkiline tahsis edilen yerin tapusunun verilmemesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, bu nedenle yönetim kurulu kararlarının bu yönden de iptalinin gerektiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, kaldı ki genel kurul toplantısının şirketin yönetim kurulu başkanı ... varislerine davet ve çağrı yoluyla tebliğ edilmediğinden dolayı genel kurul toplantısının da yok hükmünde olduğunu ve iptalinin gerektiğini...
Bu kapsamda somut olayda; derdestlik iddiasına konu olan aynı mahkemenin 2021/636 esas sayılı dosyasında aynı iddia ve vakıalara dayanılarak aynı genel kurul kararlarının iptali istemiyle dava açılmıştır. Davacı tarafın genel kurul kararlarının iptalini talep etmesine rağmen, mahkemece taleple bağlı olunmaksızın davalı şirket genel kurulunda alınan kararların öncelikle yok hükmünde veya batıl olup olmadığının değerlendirilecek, kararların yoklukla malul olduğunun tespiti halinde bu yönde hüküm kurulacak, aksi halde ise alınan kararların iptal koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilecektir. (Yargıtay 11 HD'nin 2018/4377 esas, 2019/5835 karar sayılı ilamı aynı yöndedir). Bu durumda eldeki davada derdestlik dava şartı koşulları gerçekleşmiş olup, mahkemece davanın derdestlik dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirket müdürler kurulu kararının ve genel kurul kararlarının yokluk veya butlanının tespiti, olmadığı takdirde genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yana dairesi tahsis edilmese bile kooperatif üyeliğinin devam ettiği, alınan genel kurul kararlarının tüm ortakları bağlayıcı nitelikte olduğu, genel kurul kararlarının iptali yönünde bir davanın da ikame edilmediği, davalının itirazında haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Davalı şirketin aynı tarihli 05/05/2020 günlü genel kurul kararlarının iptaline ilişkin açılan davalar; TTK.nın 448/2 maddesi gereğince birleştirilmiş ve her iki davanın yargılaması Mahkememizin bu dosyası üzerinden yapılmıştır. Asıl ve birleşen davalar; Genel Kurul kararlarının iptali davasıdır. Davalı şirketin ticaret sicil dosya sureti, 05/05/2020 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı ve ekleri celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişi rapor ve ek raporu alınmıştır. Bilirkişiler ... ve Prof....
Teminatın mahiyet ve miktarını belirtmek mahkemeye aittir." hükmü uyarınca öncelikle, davacının teminat yatırmasını talep etmekte olduklarını, teminat miktarının, müvekkil Birlik'in büyüklüğü ve müvekkile verebileceği zararlar dikkate alınarak yüksek miktarda belirlenmesini talep ettiklerini, ortada iptale konu olabilecek alınmış bir genel kurul kararı bulunmamakta olup, işbu davanın erken dava olduğunu ve hukuki yararı bulunmadığını, davanın müvekkilinin 26 Mart 2022 tarihinde yapacağı genel kurul toplantısının iptali talebiyle açıldığını, öncelikle, genel kurul iptal davasının genel kurul yapılmadan açılmasının 1163 sayılı Kanuna ve Anasözleşme'ye aykırı olduğunu, Yargıtay kararlarında bu husus erken dava olarak tanımlanmakta olup, Kooperatifler Kanunu genel kurul kararlarının iptali sürecini açıkça düzenlemiş olup, açılan dava kanundaki düzenlemelere uygun olmadığını, davacının dava açma ehliyeti bulunmadığını, Genel kurul toplantısı yapıldıktan sonra, genel kurulda alınan kararların...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/465 Esas KARAR NO : 2020/645 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili sunmuş olduğu 24/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 29/04/2019 tarihli genel kurul toplantısında dikkate alınan hazirun cetvelinin gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin gerçek ortaklık durumu dikkate alınmadığından gerçekleştirilen genel kurul toplantısında alınan tüm kararların hükümsüz olduğunu, genel kurul kararlarının kurucu nitelikteki emredici hükümlere aykırılık teşkil ettiğinden yoklukla malul olduğunu, davalı şirket sermayesinin beheri 1 TL itibari değerli toplam 10.000.000,00 adet paydan oluştuğunu, 29/04/2019 tarihli genel kurul toplantısına ait hazirun cetveline göre bu paylardan 2.037.200 TL değerli toplam...
VEKİLİ KARŞI TARAF : TALEP : Ticari Şirket TALEP TARİHİ : 11/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması talebinde bulunmuştur....
