Tapu müdürlüğünden getirtilen tapu kayıtları ve yönetim planının incelenmesinde; Tapu kaydında 12.12.2001 tarihli yönetim planının beyan olarak kayıtlı olduğu görülmektedir. Tapu müdürlüğünden gönderilen 12.12.2001 tarihli yönetim planının 12.maddesinde kat malikleri olağan toplantısının her yıl Ocak ayının ilk 15 günü içerisinde yapılacağı hususu yazılıdır. Davalı taraf yönetim planının değiştirildiğini öne sürerek 01.11.2009 tarihini taşıyan bir yönetim planı örneği sunmuştur. Bu yönetim planının 14.maddesinde genel kurulun her yıl yedinci veya sekizinci ayı içerisinde yapılacağı yazılıdır....
Dava kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu uyuşmazlığa genel hükümler uygulanmak sureti ile davanın reddine karar verilmiş ise de dava konusu taşınmazlarda kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu ve her iki parseli kapsayan bir yönetim planının bulunduğu anlaşılmakla, öncelikle taraflar arasında sözleşme niteliğinde olan yönetim planı hükümlerinin uyuşmazlığa uygulanması gerekmektedir. Ana taşınmaza ait yönetim planının 20. maddesinde olağan toplantının her iki yılda bir Ağustos ayının son 15 günü içerisinde yapılacağı bildirildiğinden iptali istenilen toplantı olağanüstü toplantı niteliğindedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI : 2018/49 E 2018/1777 K DAVA KONUSU : Planının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Samsun ile Atakum İlçesi taflan köyü 2487 ada 11 nolu parselde kurulu T12 10 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, kat malikleri kurulunun 08/09/2017 tarihinde toplanarak yönetim planını değiştirdiklerini, değişiklik yapılan toplantıya ilişkin usulüne uygun tebligatın davacıya yapılmadığını, davacının bu toplantıya katılmadığını, toplantıda yapılan yönetim planı değişikliğinin şekli unsur eksikliği nedeni ile iptaline, aksi kanaate varılır ise 08/09/2017 tarihli yönetim planında yer alan madde 9/e-f-ı-i-j-l-m bentleri ile madde 23/f maddelerinin iptali ile yönetim planının yeniden düzenlenmesi yönünde davalıların uyarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : KMK'dan Kaynaklı Yönetim Planının İşgali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklı ve yönetim planının iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının 1. bölümünün (b) bendinin iptali ile davalıların bahçeye elatmalarının önlenmesi ve bahçenin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, anataşınmazın yönetim planındaki “Gazinonun önüne isabet eden bahçenin kullanma hakkı 1 nolu gazinoya aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 22.07.2009 günlü mali kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Toplantı tutanağına göre toplantıya katılmadığı anlaşılan müdahil davacılar ... ve ...'e 22.07.2009 günlü olup iptali istenilen kat malikleri kurulu kararlarının tebliğ edildiği tarihleri gösteren belgelerin ilgilisinden temini ile dosyaya konulmasından, 2-Temyiz dilekçesinde yönetim planının değiştirilmiş olduğu bildirildiğinden, Tapu Sicil Müdürlüğünden anagayremenkule ait olup değişikliği gösteren geçerli yönetim planının getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 13.01.2013 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali ile yönetim planının 32. maddesinde değişiklik yapılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak; Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu kat mülkiyetli anataşınmazın tek parsel üzerinde kurulu bulunduğu ve kat mülkiyetine tabi olduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 28. maddesine göre, yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır. Anataşınmazda 144 bağımsız bölüm bulunmakta olup dava konusu 04.05.2008 günü yapılan toplantıda, yönetim planının değiştirilmesine ilişkin olarak alınan kararlar yasada aranan çoğunlukla alınmamıştır. Anataşınmazın toplu yapı yönetimine tabi olmadığı da gözetilerek, yönetim planı hükümlerinin değiştirilmesi yönünde alınan kararların iptali yerine buna yönelik talebin reddi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının 17. maddesinin (b) bendi ile 19. maddesinin değiştirilmesi, olmazsa iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan D Blok Yönetim Vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, anataşınmaz üzerinde 4 adet (A, B, C, D) konut bloku ile iki adet (E, F) sosyal tesis bloku bulunduğunu, tüm blokların yönetimini düzenleyen 14.08.1997 günlü yönetim planının o tarihteki tek malik olan Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlendiğini belirterek yönetim planının 17 ve 19. maddelerinin değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, davada A, B, C, D blok yöneticileri taraf gösterilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmiş olan Yönetim Planı 813 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait olup, dava konusu 1093 ada 43 parsel sayılı taşınmazla ilgisi anlaşılamamış, davacı vekili tarafından ibraz edilen yönetim planının ise tapu kütüğünde tescilli olup olmadığı saptanamamıştır....
