Gelen vekiller ile asillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar dava dilekçesinde, tek parsel üzerindeki anataşınmazın 3 adet bloktan oluştuğunu, 27.11.2007 tarihinde yürürlüğe giren Kat Mülkiyeti Yasası gereğince yeni yönetim planı düzenlenerek tapuya tescil edildiğini, yeni yönetim planının kabul edildiği kat malikleri kurulunda yeter çoğunluğun bulunmadığı, tapuya daha önce hazırlanan taslaktan farklı bir yönetim planının verildiği ileri sürülerek yeni yönetim planının iptalini istemişler, davada yönetim kurulu üyeleri davalı olarak gösterilmiştir. Mahkemece, davanın davacılardan ... açısından açılmamış sayılmasına, ... açısından husumetten, diğer davacı ... yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir....
Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesine göre yönetim planının, yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini düzenleyen ve bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olduğu öngörülmüştür. Anılan Yasa maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre de yönetim planının (bu bağlamda maddelerinin) değiştirilmesi ancak tüm kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile olanaklıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/427 Esas, 2020/12 Karar sayılı kararının incelenmesinde; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, mahkemece ana taşınmaza ait eski yönetim planlarında birlikte yönetime dair hüküm bulunmadığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de dosyadaki tapu kayıt ve bilgisinden 06/08/2018 tarihli yeni yönetim planının iptali istenilen toplantı tarihinden önce tapuya tescil edildiği anlaşılmakla, davacı tarafça bu yönetim planının iptali yönünde dava açıldığı beyan edilmiş olduğundan dava sonucunun bekletici mesele yapılarak geçerli yönetim planının tespiti ile davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Menderes 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 1966 tarihli yönetim planının iptali, hazırlanan yeni yönetim planının onanması ve tapuya tescili, 15.06.2008 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 10.1.2004 günlü kat malikleri kurulunun 3,4,5,6,7 ve 8 numaralı kararlarının ve yönetim planının geçici 2. maddesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece karar iptali davasının kabulüne, yönetim planının geçici 2. maddesinin iptali ile ilgili istemin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 21.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; yönetim planının 15. maddesinde olağan kat malikleri kurulu toplantısının her yılın ocak ayında yapılacağının düzenlendiği, anataşınmazda 42 bağımsız bölüm bulunduğu ve toplantı tarihinin değiştirilmesi hakkındaki 27.01.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına 14 asıl 23 vekilin katıldığı, ancak 8 ve 9 numaralı bağımsız bölümler adına vekalet verenlerin malik olmadığı, 6 ve 22 numaralı bağımsız bölümler adına toplantıya vekaleten katılanların ise vekaletnamelerinin bulunmadığından geçerli katılım sayısının 33 olup yönetim planının 15. maddesini değiştirmek için Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesine göre bütün kat maliklerinin beşte dördü olan 34 kat malikinin katılmaması nedeniyle yönetim planının değiştirilmesine ilişkin kararın yok hükmünde olduğu, davaya konu 11.06.2011 tarihli toplantının ise yönetim planının 15. maddesine göre olağan toplantı olan ocak ayında yapılmaması nedeniyle olağanüstü toplantı niteliğinde...
Tapu müdürlüğünden getirtilen tapu kayıtları ve yönetim planının incelenmesinde; Tapu kaydında 12.12.2001 tarihli yönetim planının beyan olarak kayıtlı olduğu görülmektedir. Tapu müdürlüğünden gönderilen 12.12.2001 tarihli yönetim planının 12.maddesinde kat malikleri olağan toplantısının her yıl Ocak ayının ilk 15 günü içerisinde yapılacağı hususu yazılıdır. Davalı taraf yönetim planının değiştirildiğini öne sürerek 01.11.2009 tarihini taşıyan bir yönetim planı örneği sunmuştur. Bu yönetim planının 14.maddesinde genel kurulun her yıl yedinci veya sekizinci ayı içerisinde yapılacağı yazılıdır....
Dava kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu uyuşmazlığa genel hükümler uygulanmak sureti ile davanın reddine karar verilmiş ise de dava konusu taşınmazlarda kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu ve her iki parseli kapsayan bir yönetim planının bulunduğu anlaşılmakla, öncelikle taraflar arasında sözleşme niteliğinde olan yönetim planı hükümlerinin uyuşmazlığa uygulanması gerekmektedir. Ana taşınmaza ait yönetim planının 20. maddesinde olağan toplantının her iki yılda bir Ağustos ayının son 15 günü içerisinde yapılacağı bildirildiğinden iptali istenilen toplantı olağanüstü toplantı niteliğindedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI : 2018/49 E 2018/1777 K DAVA KONUSU : Planının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Samsun ile Atakum İlçesi taflan köyü 2487 ada 11 nolu parselde kurulu T12 10 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, kat malikleri kurulunun 08/09/2017 tarihinde toplanarak yönetim planını değiştirdiklerini, değişiklik yapılan toplantıya ilişkin usulüne uygun tebligatın davacıya yapılmadığını, davacının bu toplantıya katılmadığını, toplantıda yapılan yönetim planı değişikliğinin şekli unsur eksikliği nedeni ile iptaline, aksi kanaate varılır ise 08/09/2017 tarihli yönetim planında yer alan madde 9/e-f-ı-i-j-l-m bentleri ile madde 23/f maddelerinin iptali ile yönetim planının yeniden düzenlenmesi yönünde davalıların uyarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının 1. bölümünün (b) bendinin iptali ile davalıların bahçeye elatmalarının önlenmesi ve bahçenin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, anataşınmazın yönetim planındaki “Gazinonun önüne isabet eden bahçenin kullanma hakkı 1 nolu gazinoya aittir....
