WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Belediyesince hazırlanan site yönetim planının onaylanarak tasdiklenmiş olduğu, belediyece onaylanan site planının 18.09.2014 tarih ve 17578 sayı ile tapu müdürlüğünce yönetim planının tasdiklenmiş olduğu, bu haliyle davaya konu olan bu alanın bir site olarak kullanılabileceği yönünde kanaat hasıl oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, toplu yapı yönetim planının hukuka aykırı olduğunun tespiti ile hukuka aykırı toplu yapı yönetim planının iptali ve tapu sicilinden silinmesi, davalı ... yönetiminin hukuka aykırı olarak oluşturulduğunun tespiti ile davalı ... yönetiminin iptali istemine ilişkindir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden görülmesi gerekir....

    Davanın; yönetim planının bazı maddelerinin iptali istemine ilişkin olduğu, sehven yönetim planının bazı maddelerinin görüşüldüğü kat malikleri toplantısının iptali olarak değerlendirilerek karar verildiği anlaşılmakla, kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin 06/06/2017 gün ve 2017/888 E- 2017/5014 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyanın bu kez yapılan incelemesinde: Mahkemece, kat malikleri toplantısında görüşülen yönetim planı maddelerinin iptalinin istenebileceği, diğer bir deyişle kat malikleri kurulunda görüşülmeyen yönetim planı maddelerinin iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle, toplantıda görüşülmeyen maddeler yönünden bir inceleme yapılmadığı, yönetim planının incelenen 17/a, 22/c ve 23 maddeleri yönünden ise, 17. 22. ve 23. maddeleri birden fazla hüküm içermesine rağmen kısmen inceleme yapıldığı, yasaya hangi kısımların aykırı olduğu hükümde açıkça belirtilmeksizin madde numarası belirtilmek suretiyle...

      Son olarak yönetim planının 7.3 maddesinde ise, yönetim planının ekinde yer alan vaziyet planı ek-1 ve ek-2 nin bu yönetim planının ayrılmaz parçası olduğu belirtilmiş olup, vaziyet planları anataşınmazın onaylı mimari projesinin devamı niteliğinde olup, vaziyet planında yapılacak değişiklikler için tüm kat maliklerinin oybirliği gerektiğinden vaziyet planı ek-1 ve ek-2 nin anataşınmazın önceki vaziyet planında değişiklik meydana getirip getirmediği de araştırılarak getirmesi halinde bu maddenin de iptali gerekir. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözönünde bulundurulmaksızın yazılı gerekçe ile yönetim planının değişikliğinin iptaline ilişkin davanın tümden reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....

        Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olayda, davacı, yönetim planının iptalini istediğinden yönetim planının üçüncü maddesi ve 634 sayılı Kanunun 33. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, yönetim planının Kanunun emredici hükümlerine aykırı olması halinde kat malikleri tarafından bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurulabileceği ve yönetim planının iptali kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden bütün kat maliklerinin de açılacak davaya dahil edilmesi gerektiği dikkate alındığında; öncelikle kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....

          Sitesinde yer alan taşınmazların tüm kat malikleri bakımından sözleşme niteliğinde olan ve 13/07/2010 tarihinde tescil edilen yönetim planının 4. maddesinde yönetim planının ....Toplu Yapı Temsilciler Kurulu üyelerinin temsilettikleri bağımsız bölümlerin tam sayısının beşte dördünün oylarıyla değiştirilebilceğinin düzenlendiği, 61444/2 ada Temsiler Kurulu kararı ile yapılan 04/02/2015 tarihli yönetim planının 13/07/2010 tescil tarihli yönetim planının üst yönetim ile ilgili hükümleri hiç dikkate alınmayarak oluşturulduğu, söz konusu yönetim planının mevcut yönetim planının değiştirilmesi sonucunu doğurması, önemli/olağanüstü yönetim işi ve tasarruf niteliğinde bulunduğundan yönetim planının 4., 2. madde atfıyla uygulanması gereken Kat Mülkiyeti Kanununun 28, Türk Medeni Kanununun 691 ve 692 maddelerinde öngörülen oy nisabı sağlanmaksızın davalı ada yönetiminin tescilli yönetim planının tanınmaması, üst yönetimden tamamen ayrılmaya ilişkin almış oldukları kararların geçersiz olduğu, yönetim...

            nun temyizi yönünden kaldırılmasına karar verildi dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 28. maddesi hükmüne göre yönetim planı anataşınmazın yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetici ve denetçilerin alacakları ücreti ve yönetime ilişkin diğer hususları düzenleyen ve tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir. Anılan Yasa maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre de; yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır. Ancak yönetim planının Yasanın emredici hükümlerine aykırı olması halinde iptali için aynı Yasanın 33. maddesi gereğince mahkemeye başvurulabilecektir....

              Ancak; 1) Kat mülkiyetinin veya kat irtifakının kuruluşunda tescil edilen yönetim planının iptali davalarında, yönetim planının veya bazı maddelerinin iptali tüm kat maliklerinin hukukunu ilgilendirdiğinden hepsinin davaya dahil edilmesi gerekmekte ise de sonradan kat malikleri kurulu kararı ile kabul edilen yönetim planı veya bazı maddelerinin iptali davalarının, bu değişikliğe toplantıya katılarak olumlu oy veren kat maliklerine yöneltilmesi gerekmektedir. toplantıya katılmayan veya katılıp olumlu oy kullanmayan maliklerin bu değişikliğe onay vermediklerine göre, açılan davada husumet ehliyetleri bulunmamaktadır. Diğer bir deyişle de iptali istenen yönetim planının kabulüne katılmayan maliklerin usul ekonomisi yönünden de davaya dahil edilmeleri gerekmemektedir....

                Mah. 2855 ada, 3 parsel sayılı taşınmaz ile 2856 ada, 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan yönetim planının iptali davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-)Eskişehir İli Odunpazarı ilçesi, ..., 2612 ada, 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan yönetim planının iptali davasının esastan reddine” karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                  Dava siteye ait yönetim planının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yönetim planının iptali şartlarının gerçekleşmediği, davacının ortak gider hesabına ilişkin itirazlarının yönetim planının iptali istemi şeklinde değil işletme projesine itiraz şeklinde yapabileceği anlaşılmakla mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....

                    Ada Yönetim Plan değişikliği, Site Yönetim Planında yer alan hükümlere ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, öncelikle tedbiren ... köyü 1429 ada 21. Blokta değiştirilmiş yönetim planının askıya alınması ve uygulanmaması konusunda tedbir kararı verilmesini, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 21. Blok- ... Ada Yönetimi Bağımsız Bölüm malikler Kurulunun 22/01/2014 tarihinde yapılan toplantısında "S.S. ... Oto Sanayi Site İşletme Kooperatifine aidat ödenmemesine ve Yönetim Plan Değişikliğine İlişkin" alınan kararların iptali ile... Ada'ya has olmak üzere değiştirilmiş Yönetim planının yok hükmünde kabul edilerek iptali ve bu hususun tapuya tescili istenilmiştir. Mahkeme 16/04/2015 tarih ve 2014/134 Esas, 2015/187 Karar sayılı karar ile "Davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafın hükmü temyiz etmesi üzerine Yargıtay 20....

                      UYAP Entegrasyonu