WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.11.2020 tarihli ara karar NUMARASI : 2019/544 DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.05.2019 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların tamamının yok sayılması ve iptal edilmesi gerektiğinden dava açtıklarını, müvekkilinin hissedarların daha fazla mağdur edilmemesi için 30.05.2019 tarihli T6 Olağan Genel Kurul’unun tüm gündem maddelerinin butlan ile yok hükmünde olduğunun tespitine ve ilgili maddelerin iptaline, öncelikle Yönetim Kurulunun işlem yapma yetkisinin durdurulması için ihtiyati tedbir yolu ile yönetim kurulu faaliyetlerinin yürütmesinin durdurulması için TTK gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....

Davalı vekili, davacının tek başına ortağı olduğu kooperatifi davalı olarak göstererek sorumluluk davası açmasının mümkün olmadığını, ortakların 1/10’unun teklifi ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçiminin gündeme alınabileceğini, genel kurul kararının yasa ve anasözleşmeye aykırı olmadığını, davacının alınan kararlara karşı aykırı oy kullanarak muhalefetini tutanağa yazdırmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın genel kurul kararlarının iptali ve sorumluluk davası olduğu, sorumluluk davasının kooperatif hasım gösterilerek açılmasının mümkün olmadığı, genel kurul kararlarının iptalini isteyen davacının alınan kararlara karşı oy verdiği açık ve net olarak belirli olmadığı gibi, alınan genel kurul kararlarına karşı muhalefetini tutanağa geçirtmediği, bu nedenle de genel kurul toplantısında alınan kararların iptali hakkında dava açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2018 NUMARASI : 2017/685 ESAS - 2018/524 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde T3 (DİSK/GENEL - İŞ) İstanbul Anadolu Yakası 1 No ’lu şubesinde 28.04.2011 tarihinden itibaren genel sekreter olarak görev yaptığı: şube denetim kurulunda görev yapan arkadaşları ile birlikte şube yönetim kurulunun mail giderlerinin denetimi sırasında usulsüzlükler olduğunu tespit etikleri, şube ve genel yönetim kurullarını konu hakkında bilgilendirdiklerini ancak olayın örtbas edilmeye çalışıldığı,Sendika Genel Yönetim Kurulunda 19.04.2016 tarih, 2016/2567 sayılı kararla ücretli yönetici kadrosunun sonlandırıldığı" gerekçesiyle davalı T3 (DİSK/GENEL-İŞ) Genel Yönetim Kurulu tarafından alman 19.04.2016 tarih. 2016/2567 sayılı kararın ihtiyati Tedbiren durdurulmasını ve iptalini karar verilmesini''talep ve dava etmiştir....

    nin üyeliğinin geçerli bir yönetim kurulu tarafından kabul edilmediğinden yönetim kurulunda nisaplar sağlanmadığını ve davacının istifasına dair sahte işlemlere dayalı bu şahsın yöneticilik görevinin tasdik kararının yerinde olmadığını, şirketin Haziran ve Ağustos aylarında yapılan genel kurullarda alınan kararların iptali ve butlanı istemi ile davacının istifasının ve bir başkasının yönetime ve üyeliğe kabulüne dair yönetim kurulu kararlarının batıl olduğuna dair açılan davalarda ve davacının güveni kötüye kullanma suçuyla Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan müracaatla ileri sürülen ve şirketin ortaklığının ve yönetiminin oluşumuna ilişkin hususlarda dayanılan delillere bu davada da dayanıldığını belirterek 27/09/2013 tarihli genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun, geçersizliğinin tespitine, yasa, ana sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırılığın tespiti ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      23/09/2022 tarihli 2021 Olağan Genel Kurul Kararının ve 01/11/2022 tarihli Genel Kurul Kararının şirket esas sözleşmesinde öngörülen yönetim kurulu toplantı nisabı oluşmaksızın alınan genel kurula çağrı yapan ve gündemi belirleyen yönetim kurulu kararının yok hükmünde olması (yetkisiz kişilerce genel kurul çağrısı yapılmış olması) sebebiyle ve usul ve esaslara, iyi niyet ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde alınan kararlar olması hasebiyle yok hükmünde olduğunun tespitine, aksi kanaatte bulunulacaksa da TTK 447 hükümlerine göre butlanla sakat olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        23/09/2022 tarihli 2021 Olağan Genel Kurul Kararının ve 01/11/2022 tarihli Genel Kurul Kararının şirket esas sözleşmesinde öngörülen yönetim kurulu toplantı nisabı oluşmaksızın alınan genel kurula çağrı yapan ve gündemi belirleyen yönetim kurulu kararının yok hükmünde olması (yetkisiz kişilerce genel kurul çağrısı yapılmış olması) sebebiyle ve usul ve esaslara, iyi niyet ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde alınan kararlar olması hasebiyle yok hükmünde olduğunun tespitine, aksi kanaatte bulunulacaksa da TTK 447 hükümlerine göre butlanla sakat olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ortaklığın 01.11.2017 tarihli genel kurulunda yapılan yönetim kurulu üyeliği seçiminde aday gösterme sürecinde, pay sahibi ortakların yönetim kurulu kararları, bunlara bağlı olarak yapılan pay devirleri ve usulsüz pay devrine dayalı olarak aday gösterme kararlarının yokluğunun tespiti ve usulsüz gösterilen adayların yönetim kurulu üyeliğine seçimine ilişkin genel kurul kararının iptalinin gerektiği, halka açık bir anonim ortaklık olan ve payları Borsa İstanbul’da işlem gören davalı şirketin bağlı ortaklıkları olan ... Çelik Yapı İmalat Sanayi ve Ticaret A.Ş. (...) ve ......

            Birliğinin 30/06/2021 tarihinde yapılan genel kurul öncesi yönetim kurulu üyeleri olduğunu, 30/06/2021 tarihinde yapılan genel kurula 71 delegenin katılarak Hazirun cetvelini imzaladığını, 9 delegenin aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olması nedeni ile faaliyet raporunun ibrası ile ilgili görüşmede oy kullanmadıklarını, kalan 62 delegenin ise 31'inin ibra, 31'inin ise ibra etmeme yönünde oy kullandıklarını, yeni yönetim kurulu seçiminde yönetim kurulu asil üyeliklerine ..., ..., ..., ... ve ...'ın oy çokluğuyla seçildiklerini, Bakanlık temsilcisinin, yönetim kuruluna seçilen ..., ..., ... ve ...'ın ibra oylaması maddesinde ibra edilmedikleri gerekçesi ile yeniden aday olamayacaklarını belirterek genel kurul tutanağına usulsüz bir şerh koyduğunu, ... ...Müdürlüğünde söz konusu şerh ve yönetim kurulunun genel kurulda ibra edilmediği gerekçesi ile tescil talebinin reddine karar verildiğini, bu kararın iptali için ... ......

              Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre; iptali talep edilen davalı şirketin 2013 yılına ilişkin 09/10/2014 tarihli genel kurul kararlarında gündemin 3. maddesi hakkında karar alınmaması, 4, 5, 7, 10. ve 11. maddelerine ilişkin kararların ise kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırılığının tespit edilememesi nedeni ile iptali şartlarının oluşmadığı, davalı şirketin yönetim kurulunun ibrasının yönetim kurulu üyelerinin kullandığı oyla sağlandığı, yönetim kurulu üyelerinin ibralarında oy hakkından yoksun bulunduğu, alınan kararın kanuni karar yeter sayısına ulaşmadığı, ibra kararının gündemde açıkça görüşülmesi nedeniyle bilançonun onaylanmasının yönetim kurulu üyelerinin ibrası sonucunu doğurmayacak olması nedeniyle gündemin 6. maddesindeki yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararın 6102 sayılı ... md. 436/2’ye uygun olarak alınmadığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile yönetimin ibrasına ilişkin alınan 6 nolu kararın iptaline fazlaya ilişkin istemin...

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 03.01.2012 günlü yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinin 1. fıkrasında, kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Yönetim kurulu kararlarına karşı -niteliği gereği- öncelikle kat malikleri kuruluna başvurularak bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp sonuçlandırılmasından sonra verilecek olan bu genel kurul kararına razı olmayanlar mahkemeye başvurabilecektir....

                  UYAP Entegrasyonu