"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) DAVACILAR : Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin 18.10.2014 tarihli genel kurul toplantısının 22.09.2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile alındığını, genel kurul toplantısının yapılması kararının alındığı yönetim kurulu toplantısının yönetim kurulu üyelerinin toplantıya çağrılmadan yapıldığını ve usule aykırı olduğunu, bu nedenle yönetim kurulu kararının da iptali için dava açıldığını ve derdest olduğunu ileri sürerek 18.10.2014 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz. '' hükmü yer almaktadır. Bu itibarla, yönetim kurulu üyelerine TTK’nın 395 ve 396. maddeleri uyarınca izin verilmesi kişisel nitelikte bir işe ilişkin olduğundan yönetim kurulu üyelerinin bu müzakerelerde oy kullanmayacağı izahtan vasrestedir. ----------- Yine madde gereği aile bireyleri de yönetim kurulu üyesine izin verilen bu karara katılamayacaktır. Somut olayda; davacı taraf bu madde oylamasında red oyu kullandığından ve geriye kalan hissedarların da oy hakkı bulunmadığından davacı tarafın toplantının 6 ncı maddesinin iptali talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Yargılama sırasında kooperatif olağan genel kurulunun toplandığı, genel kurulda yönetim kurulunun seçildiği tasfiye memurlarınca genel kurulda yönetim kurulu seçilmesi dahil alınan kararların iptali yönünde dava açıldığı, Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen karar, Yüksek 11.Hukuk Dairesince 5.7.2004 tarih ve 2004/13410 Esas, 2004/7466 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu; bozma ilamında "Tasfiye kurulu varken yönetim kurulunun seçilebileceği ve görevlerini yapabileceği" hususunun vurgulandığı, akabinde davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Varlığı mahkeme kararı ile meşruiyet kazanmış yönetim kurulu 24.3.2009 tarihli dilekçe ile eldeki davadan feragat etmiştir....
, yönetim kurulu üyesi ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 01/03/2018 tarihli genel kurul toplantısında 5 nolu kararın usulüne uygun şekilde oylamaya sunulduğunu, neticede usul ve yasaya uygun nisap ile yönetim kurulunun ibralanmasına karar verildiğini, mahkemece bahse konu karar alınırken yönetim kurulu üyelerinin her birinin diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrasında oy kullanmış olduğunu, bu kararın iptaline karar verilmiş ise de mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, yönetim kurulu üye sayısı ana sözleşme ile ilan ve tescil edilmeksizin genel kurulun oyçoğunluğu ile bu konuda karar verilebileceğini, bu sebeple genel kurul tarafından 4 kişi olarak belirlenen yönetim kurulunun üye sayısı bakımından ana sözleşmeye ve usule aykırılığın söz konusu olmadığını, mahkemece genel kurul toplantısında usul ve yasaya uygun nisap ile alınan genel kurul kararının da iptaline karar verildiğini, ancak mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, huzur hakkının harcanan emek ve mesai...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yönetim Kurulu Vekili Av.... ...vd. Dava dilekçesinde, 02.07.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının yönetim kurulu seçimine ilişkin kararın iptali ile yönetim planının 33. maddesinin bir kısmının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
da bir engel bulunmadığından, bu durumun yönetim kurulu üyeliğine tekrar seçilme kararını sakatlamayacağı için yönetim kurulu üyeliklerine seçim yapılmasına ilişkin 9 nolu kararın iptali talebinin yerinde olmadığı anlaşıldığından bu maddelere ilişkin iptal talebinin reddine karar verilmiştir....
Davacı tarafça yönetim kurulu üyelerinin seçimine dair 8 nolu kararın iptali talep edilmiş olup, Anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin seçimi münhasıran genel kurulun görev ve yetki alanmda olup, davalı şirket genel kurulurda gerçekleşen yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararda herhangi bir yasaya, esas sözleşmeye veya dürüstlük kuralına aykırılığa rastlanmadığı, pay sahiplerinin oydan yoksunluk halleri yasa ile açıkça sınırlanmış olup Yönetim Kurulu üyeliğinin seçiminde oydan yoksunluk söz konusu dolmadığı, yine istifa etmiş bir yönetim kurulu üyesinin yeniden seçimine de yasal bir engel bulunmadığı anlaşılmakla, netice itibarıyla alınan kararın iptali koşulu oluşmamıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YÖNETİM KURULU KARARI İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi 1.BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YÖNETİM KURULU KARARI İPTALİ 2.BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YÖNETİM KURULU KARARI İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 17.06.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi'nin 05.07.2004 tarih ve 2004/13410 Esas -7466 karar sayılı ilamı ile, "Tasfiye kurulu varken yönetim kurulunun seçilebileceği ve görevlerini yapabileceği" hususu vurgulanarak bozulduğu, sonrasında davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Varlığı mahkeme kararı ile meşruiyet kazanmış yönetim kurulu 24.03.2009 tarihli dilekçe ile eldeki davadan feragat etmiştir. Mahkemece, Yargıtay 11....
