Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/280 E -2011/1621 K sayılı ilamı ile 12.05.2006 tarihli kat malikleri kurulu kararının tamamının iptal edildiği ve yöneticinin dava açma yetkisinin bulunmadığı anlaşılmış olup; yönetime bu davayı açması için iptal edilmiş olan 12.05.2006 tarihli kat malikleri kurulu kararından sonra yetki verilmiş ise buna ilişkin kararın ve dava tarihi itibarıyla yöneticinin kim olduğunu gösteren yönetici seçimine ilişkin kararın içinde bulunduğu karar defterlerinin yönetimden temin edilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Taraflar arasındaki eski yöneticinin zimmetindeki alacağın tahsili, birleşen davada ise eski yöneticinin sitede olan alacağının tahsili davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 11/04/2019 gün ve 2018/3024 E. - 2019/2555 K. sayılı kararıyla birleşen dava yönünden bozulmasına karar verilmiş, asıl dava davalısı..... vekili tarafından asıl dava yönünden kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK m. 440/I’de belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır....

Sitesi'nin kapıcı dairesinden iş ilişkisinin sona ermesi nedeniyle ayrılırken demirbaş olarak verilen eşyaları da alarak gittiği ve güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın 25.12.2009 tarihli soruşturma aşamasındaki ifadesinde kendisine demirbaş olarak teslim edilen mutfak tüpünü yöneticinin eşine teslim ettiğini beyan ettiği, yöneticinin eşi olan tanık ...'...

Bu maddeye göre seçilen yöneticinin görevleri ise Kanunun 35. maddesinde ayrı ayrı sayılmış ve maddenin (a) bendinde "kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi" de yöneticinin görevleri arasında gösterilmiştir. Sözü edilen Kanun'un 38. maddesinde de yöneticinin, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumlu bulunduğu düzenlenmiştir. Apartman yönetimlerinin tüzel kişiliği bulunmadığından, kural olarak apartman yöneticisi ya da yönetim kurulunun dava ve taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Yönetici ya da apartman yönetimi, ancak Kat Mülkiyeti Kanunu'nun tanıdığı yetkiler dahilinde dava açma hakkını kullanabilir. Kat malikleri kurulunca yetki verilmesi durumunda, kat maliklerini temsil yetkisine giren işlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda yöneticinin ya da yönetim kurulunun dava açabileceği belirgindir. Böyle bir durumda yönetici vekaletname ile tayin edilen bir vekil gibi değildir....

Bu yasal durum nedeniyle, site yönetiminin veya yönetim adına dava açan yöneticinin bu davada aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Davada husumet ehliyeti, mahkemece yargılamanın her aşamasında doğrudan gözetilir. Ancak bu şekilde açılan bir davada, yöneticinin aynı apartmanda kat maliki bulunması halinde, çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesinden hareketle, eksik ve ayıplı işlerden doğan zarardan yöneticinin apartmandaki payı oranında dava hakkının bulunduğunun kabulü gerekir ise de, olayda vekil aracılığıyla açılan davada, yöneticinin kendi adına verdiği bir vekaletname söz konusu olmayıp, yönetici sıfatıyla site yönetimi adına verdiği vekaletname ile davanın açılmış bulunması, yöneticinin kat maliki olarak kendi adına açtığı bir davanın olmaması nedeniyle bu da mümkün değildir....

Maddesinde ; (1) Genel kurul, müdürü veya müdürleri görevden alabilir, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. (3) Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur. (4) Görevden alınan yöneticinin tazminat hakları saklıdır. hükmüne yer verilmiştir.' Ticaret sicil müdürlüğünden şirketin son genel kurul tarihi sorulmuş, gelen cevaptan ve ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlardan şirketin zorunlu olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığı, tescil edilen son genel kurul kararının 06/12/2015 tarihli adres değişikliğine ilişkin karar olduğu, bu tarihten sonra sicile yansıyan bir genel kurul bulunmadığı anlaşılmıştır....

Maddesinde, "(1) Genel kurul, müdürü veya müdürleri görevden alabilir, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. (3) Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur. (4) Görevden alınan yöneticinin tazminat hakları saklıdır." hükmü düzenlenmiştir. TTK'nın 630. maddesinde, azil davası yönünden özel bir geçici hukuki koruma öngörülmediğinden, bu konuda HMK'nın 389 vd. maddelerinin uygulanması gerekir....

Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Vekilin azli ve istifasının şekli” başlıklı 81. maddesi aynen; “Vekilin azli veya istifasının, mahkeme ve karşı taraf bakımından hüküm ifade edebilmesi için, bu konudaki beyanın dilekçeyle bildirilmesi veya tutanağa geçirilmesi ve gerektiğinde ilgilisine yapılacak tebligat giderinin de peşin olarak ödenmesi zorunludur” hükmünü, yine aynı Kanunun “Vekilin azli” başlıklı 83. maddesi ise “ Vekil ile takip edilen davada,vekilin azli halinde vekalet veren davayı takip etmez ve iki hafta içinde başka bir vekil de görevlendirmez ise tarafın yokluğu halinde uygulanacak hükümlere...

Taraflar arasındaki kayyım atanması, yöneticilerin görevden azli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl-birleşen davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı asıl davasında, kooperatif üyesi olduğunu, kooperatifin uzun yıllardır faaliyette olduğunu ve tasfiye aşamasında olduğunu, üyeleri zarara uğratarak usulsüz birçok iş yaptıklarını, defter tesliminden kaçındıklarını, sahte evrak düzenlediklerini ileri sürerek kooperatif yönetiminin azli ile kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R 12.03.2018 tarihli geri çevirme talebi üzerine dosyaya davalılar tarafından verilen ... 22.Noterliği’nin 14.12.2013 tarihli ve 40771 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vekaletnamenin azli şerhini ihtiva eden (255 ada 51 parseldeki 2 nolu bağımsız bölüme ilişkin) tapu senedinin gönderilmediği anlaşılmıştır. Gerektiğinde dosya kapsamında bulunan tapu senedi fotokopisi de eklenmek suretiyle dava konusu 255 ada 51 parseldeki 2 nolu bağımsız bölüme ilişkin (vekaletnamenin azli şerhini içerir) beyanlar şerhler hanesi yazılı tapu senedi aslının/onaylı örneğinin (hakim denetimi altında) ilgili Tapu Müdürlüğünden veya bulunduğu yerlerden ikmal edildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....