Davacı tanıkları davacının harcırahlarla birlikte 1200, 1500 TL ücretle çalıştığını ve yurt içi seferlerde 125,00 – 150,00 TL civarında yurt dışı seferlerde 900,00 – 1200,00 Dolar civarında ücret verildiğini, davalı tanıkları ise davacının asgari ücret aldığını yurt dışı seferlerde 1000-1500 Dolar arasında yurt içi seferlerde ise 100 – 150 TL arasında harcırah aldığını beyan etmişlerdir. ... Şoförler ve Otomobilciler Odası tanker şoförlerinin asgari ücretin iki katı kadar aylık aldığını ve ek olarak harcırah aldıklarını ve harcırah miktarlarının 2011 yılı için yurt içi seferlerde 25,50 TL, yurt dışı seferlerde ise 53,00 TL olduğunu bildirmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davacının asgari ücretin iki katı ücrete ilave ayda 10 defa yurt içi sefer harcırahı ve ayda 2 defa yurt dışı sefer harcırahı toplamı brüt 2043,00 TL ücret ile çalıştığı kabul edilmiştir....
Davacı tanıkları davacının asgari ücret aldığını, yurt içi seferlerde 150,00 TL civarında yurt dışı seferlerde 900,00 Dolar civarında ücret verildiğini, davalı tanıkları ise davacının asgari ücret aldığını yurt dışı seferlerde 1200-1500 Dolar arasında yurt içi seferlerde ise 100,00 TL harcırah aldığını beyan etmişlerdir. ... Şoförler ve Otomobilciler Odası tanker şoförlerinin asgari ücretin iki katı kadar aylık aldığını ve ek olarak harcırah aldıklarını ve harcırah miktarlarının 2011 yılı için yurt içi seferlerde 25,50 TL, yurt dışı seferlerde ise 53,00 TL olduğunu bildirmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davacının asgari ücretin iki katı ücrete ilave ayda 10 defa yurt içi sefer harcırahı 255,00 TL ve ayda 2 defa yurt dışı sefer harcırahı 106,00 TL toplamı brüt 2035,00 TL ücret ile çalıştığı kabul edilmiştir....
Davacı tanıkları davacının asgari ücretle çalıştığını ve yurt içi seferlerde 150,00 – 200,00 TL civarında yurt dışı seferlerde 800,00 TL – 900,00 TL civarında ücret verildiğini, davalı tanıkları ise davacının asgari ücret aldığını yurt dışı seferlerde 1000-1500 Dolar arasında yurt içi seferlerde ise 100 – 150 TL arasında harcırah aldığını beyan etmişlerdir.... Şoförler ve Otomobilciler Odası tanker şoförlerinin asgari ücretin iki katı kadar aylık aldığını ve ek olarak harcırah aldıklarını ve harcırah miktarlarının 2011 yılı için yurt içi seferlerde 25,50 TL, yurt dışı seferlerde ise 53,00 TL olduğunu bildirmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davacının asgari ücretin iki katı ücrete ilave ayda 10 defa yurt içi sefer harcırahı 255,00 TL ve ayda 2 defa yurt dışı sefer harcırahı 106,00 TL toplamı brüt 2035,00 TL ücret ile çalıştığı kabul edilmiştir....
Yurt Dışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkındaki 3201 sayılı Kanunun “Amaç ve kapsam” başlığını taşıyan 1’inci maddesinde; 18 yaşını doldurmuş Türk vatandaşları ile doğumla Türk vatandaşı olup da çıkma izni almak suretiyle Türk vatandaşlığını kaybedenlerin yurt dışında geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ile yurt dışında ev kadını olarak geçen sürelerin, Kanunda belirtilen sosyal güvenlik kuruluşlarına prim ödenmemiş olması ve istekleri hâlinde, bu Kanun hükümlerine göre sosyal güvenlikleri bakımından değerlendirileceğini hüküm altına almıştır. 3201 sayılı Yasanın, 17/04/2008 tarih ve 5754 sayılı Yasanın 79. maddesi ile değişik “Süre tespiti ve sigortalılığın başlangıcı” başlıklı 5. maddesi ise “Yurt dışındaki sigortalılık sürelerinin tespitinde, bunu belirten ve istek sahibinin ibraz edeceği...
hukuken eksik ve hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak alınan kararın, hukuka aykırı olup bozmayı gerektirdiğini, Yurt dışı biletlerini indirimle satan ... ve ... ile sözleşmesi devam etmekte ama işbu yurtdışı biletlerini satan alan müvekkilinin ise hem yurt içi bilet satış sözleşmesini fiilen feshetmekte hem de yurt dışı bilet kesme yetkisini sonlandırdığını, davalı tarafın iddia ettiği şekilde ortada usulsüzlük var ise, öncelikli olarak indirimli bilet satışını yapan acentalar mı cezalandırılacağını, yoksa satışı yapan acentelerden bilet satan alan acenteler mi cezalandırılacağını. davalı tarafın iddia ettiği şekilde acentelerin birbirleri üzerinden bilet satın almaları haklı sebeple fesih nedeninin ise; o zaman bu satışı yapan ... ve ......
anlaşılmakla, davacı vekilinin taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi ile davacının IATA üyesi olması nedeniyle yurt dışı bilet satışı sözleşmesinin farklı hukuki ilişkiler olup, yurt dışı bilet satışları kapsamında taraflar arasındaki nispi sözleşme hükümleri dikkate alınarak sözleşmenin feshinin haksız fesih sayılması gerektiği yönündeki istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2020/284 ESAS, 2021/250 KARAR DAVA KONUSU : İş (Yurt Dışı Hizmetlerin Belirlenmesi İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, TC vatandaşlığından izin ile çıkmış olup yurtdışı borçlanma talebiyle 31/07/2019 tarihinde Sgk'ya başvuruda bulunduğunu müvekkilinin başvurusunun ardından başvurusunun ne aşamada olduğuna ilişkin bilgi almak ve borçlanma miktarını öğrenmek amacıyla defalarca mail yolu ile Sgk ile iletişime geçtiğini, ancak müvekkiline herhangi bir dönüş olmadığını, 5754 sayılı kanunun 79. Maddesinin 4....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2020/284 ESAS, 2021/250 KARAR DAVA KONUSU : İş (Yurt Dışı Hizmetlerin Belirlenmesi İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, TC vatandaşlığından izin ile çıkmış olup yurtdışı borçlanma talebiyle 31/07/2019 tarihinde Sgk'ya başvuruda bulunduğunu müvekkilinin başvurusunun ardından başvurusunun ne aşamada olduğuna ilişkin bilgi almak ve borçlanma miktarını öğrenmek amacıyla defalarca mail yolu ile Sgk ile iletişime geçtiğini, ancak müvekkiline herhangi bir dönüş olmadığını, 5754 sayılı kanunun 79. Maddesinin 4....
Davacının talebinin özü, davacının yurt dışındaki çalışması nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 05.08.1976 olarak tespiti ile davacının borçlanmak istediği 23 yıllık sürenin 1976-2000 yılları arasındaki dönem olarak belirlenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 05.08.1977 olduğunun tespiti ile davacının yurt dışı hizmet borçlanmasının ve buna bağlı yaşlılık aylığı tahsis talebinin 4/1-a bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
ın adresinin belirlenmesi yönünde Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen yanıtta gösterilen adrese çıkarılan tebligatta adı geçenin yurtdışında olduğu bildirilmiş ancak yurt dışı adresi belirtilmemiştir. Saptanan bu durum karşısında mahkemece ilgilinin yurt dışı adresinin araştırılıp saptanmasından yönteme uygun biçimde kendisine (belirlenecek olan adresine tebligat yapılmasından ve temyiz süresinin beklenmesinden sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekirken Tebligat Yasasının 35. maddesine göre yapıldığı bildirilen ancak yukarıdaki olgu çerçevesinde geçerli olmadığı anlaşılan tebligat parçasının dosyaya konulup gönderilmesi yeterli görülmemiştir. Yukarıda açıklanan hususlar gözönünde tutularak buna göre gerekli işlemlerin yapılmasından ve bu konudaki belgelerin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
