ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2020/144 ESAS 2022/189 KARAR DAVA KONUSU : Yolsuz İdari Yoldan Tescil İşleminin İptali / Tahsisin İptali KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... oğlu ... adına kadastro ile tespit ve tescil edilen 3727 parsel sayılı taşınmazın, daha sonra davalıların murisi tarafından idari yoldan tahsis ile baba adı değiştirilmek suretiyle adına tescilinin sağlandığını, bu işlemin usulsüz olup kaydın yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tüm mirasçılar adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, hak düşürücü sürenin geçtiğini, mirasçılar arasında rızai taksim yapıldığını belirtirek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, idari işlemle yapılan tahsis işleminin yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 27/04/2021 gün ve 2018/3313 Esas, 2021/3098 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yapılan imar uygulamasının iptal edilmesi nedeniyle kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; ... parsel sayılı taşınmazların yoldan ihdas hukuki nedeniyle davalı ... adına ihdasen tescil edildiğini, kamu malı niteliğinde olan dava konusu taşınmazların özel mülkiyete konu olmasının mümkün olmadığını, ihdasen tescil işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek; tapularının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Hal böyle olunca, mahkemece dava konusu 140 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bölgede yapılan tesis kadastro çalışması sırasında tescil harici bırakılan yerlerden olup olmadığı, tescil harici bırakılan yerlerden ise hangi tarihte ve hangi nedenle tescil harici bırakıldığı, taşınmaz hakkında tesis kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, tescil harici bırakılan yerlerden ise ilk tapuya hangi işlemle ve hangi ada parsel numarasıyla tescil edildiği, idari yoldan Hazine adına tescil edilip edilmediği, sonrasında hangi işlemlere tabi tutulduğu Kadastro Müdürlüğü'nden ve Tapu Müdürlüğü'nden ayrı ayrı sorularak taşınmazın ilk oluşumundan itibaren irtibatı kurulmak suretiyle hangi parsellere gittiği, Hazine adına idari yoldan tapuya tescil edilmiş ise Hazine taşınmazının toplulaştırma işlemi ile hangi taşınmaza gittiği belirlenmeli ve bu işlemlere ilişkin kayıt ve belgeler dosya arasına getirtilmeli, davacının iddiası yönünden yöntemince araştırma ve inceleme yapılmalı ve dava konusu taşınmazlar...
Mahkemece, idarece tahsisin iptaline ilişkin olarak verilen idari kararın iptali istemiyle idare mahkemesinde açılan davanın reddedildiğini, tescilin hukuksal dayanağı da ortadan kalkmış olduğundan, davalı adına olan tapu kaydının yolsuz tescil durumunda bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, davaya konu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... İdaresi tarafından açılan ve derecattan geçerek kesinleşen Kadastro Mahkemesinin 2010/5 Esas sayılı davası sonucunda Hazine adına tescil edildiğini, ancak davalı İdare'nin Tapu Müdürlüğüne başvurusu ile taşınmazın idari yoldan davalı adına kaydedildiğini, kaydın yolsuz nitelik taşıdığını ileri sürerek tapu iptali- tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ... İdaresi, taşınmazın vakıf malı olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, tahsisen adlarına tescil edilen 193 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... tarafından tahsis kararı iptal edilerek, adına tescilinin sağlandığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı adına tescile ilişkin idari işlemin iptal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup dava konusu taşınmazın 775 sayılı Yasa hükümleri uyarınca davacıya tahsis edildiği daha sonra tahsisin iptaline karar verildiği, anılan karar aleyhine idari yargı yerine başvurulmuş ise de bu istek de reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 26.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalıya köy tarafından yapılan satış idari bir karara dayandığından ve bu idari kararın iptali dava edilip sağlanmadığından bahisle dava reddedilmiştir. Hükmü davacılar temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, belediye adına kayıtlı taşınmazların 4.5.1998 tarihinde idari yoldan davalı ... Tüzel Kişiliği adına tescil edildiğini, yapılan tescilin yasal dayanağının olmadığını, yolsuz tescil niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, mahalle iken 31.1.1996 tarihinde Köy Tüzel Kişiliği oluştuktan sonra taşınmazların adlarına tescil edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"......
Ancak, Mahkemece 6360 sayılı Yasa uyarınca alınan bir idari kararla tescil işleminin yapıldığı ve bu işleme karşı da idari yargı yolu açık bulunduğundan, bu yol tüketilmeden, yapılan tescil işleminin yolsuz tescil olduğu iddiasıyla adli yargıda iptal davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır. 3. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından, Mahkeme kararının gerekçe kısmında yer alan “... 6360 sayılı yasa uyarınca alınan bir idari kararla tescil işlemi yapılmış olduğundan ve bu işleme karşı da idari yargı yolu açık bulunduğundan, bu yol tüketilmeden, yapılan tescil işleminin yolsuz tescil olduğu iddiasıyla adli yargıda iptal davası açılamayacağı" ifadesi gerekçe kısmından çıkartılarak hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2....
