WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 3130 ada 15 parsel sayılı taşınmazın da içinde bulunduğu bölgede Bakırköy Belediyesince ifraz ve şuyulandırma işlemi yapıldığını, taşınmazın davacı ... ve mirasbırakan ... adına tescil edildiğini, Bağcılar Tapu Müdürlüğünün 26.07.1993 tarih ve 6004 sayılı yevmiye numarası ile düzeltme işlemi yapıldığını ve taşınmazın davalılar adına tescil edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan kaydının iptali ile mirasçı davacıların miras payları oranında ve diğer davacı ... adına 65/130 pay oranında tescil edilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine, diğer davalılar yönünden sûbut bulan davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılar ... ve ......

    HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 3130 ada 15 parsel sayılı taşınmazın da içinde bulunduğu bölgede Bakırköy Belediyesince ifraz ve şuyulandırma işlemi yapıldığını, taşınmazın davacı ... ve mirasbırakan ... adına tescil edildiğini, Bağcılar Tapu Müdürlüğünün 26.07.1993 tarih ve 6004 sayılı yevmiye numarası ile düzeltme işlemi yapıldığını ve taşınmazın davalılar adına tescil edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan kaydının iptali ile mirasçı davacıların miras payları oranında ve diğer davacı ... adına 65/130 pay oranında tescil edilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine, diğer davalılar yönünden sûbut bulan davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılar ... ve ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 2981 sayılı yasaya göre tapu tahsis belgesi verilen davalıların taşınmazı amacına uygun kullanmadıkları nedeni ile taşınmazı geri alma hakları bulunduğu iddiası ile açılan yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali ve hazine adına tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2015/8308 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibi neticesinde, dava konusu 9 parsel sayılı taşınmazın 2.100.000,00 TL bedelle davalı şirkete ihale edilerek satıldığını, ancak ihaleye katılmak için yatırılması gereken teminat miktarının gösterilmediğini, 1/2 oranında tapu harcının kimden alınacağının belirtilmediğini ileri sürerek, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptal tescil isteğiyle eldeki davayı açmış, aşamada davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın satışına ilişkin hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, kararın harç ve vekalet ücretine ilişkin olarak davalı vekili tarafından istinafı üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KOCAALİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2013 NUMARASI : 2011/195-2013/318 Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, asıl davada; mirasbırakanın 21 nolu dairesini önce davalıya vasiyette bulunduğu, sonrasında ise bu dairesi ile iki adet taşınmazını muvazaalı olarak davalıya satış yoluyla devrettiği iddiasıyla, 21 nolu daireye ilişkin vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis, diğer iki taşınmaz yönünden ise muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemine, birleşen davada ise, mirasbırakanın 21 nolu daire ile bir başka taşınmazını davalıya satış yoluyla devrettiği iddiasıyla, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen hüküm, davacı tarafça muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemleri yönünden temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir....

              Sayılı dosyası 09.06.2021tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararının kaldırılarak telafisi imkansız zararların doğmasına engel olmak için ivedilikle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 4.İdare dava dairesinin kararı, Tapu kaydı, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

              Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022/1. maddesinde; “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.”, 1023. maddesinde; “ Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.", 1024. maddesinde; “Bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise, bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi bu tescile dayanamaz....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.03.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....

                  bu tescil işleminden sonra davalıların babası Halit TOSUN'un yolsuz tescil neticesinde adına tescil edilen hisseleri davalı T5 devrettiğini, yolsuz tescil işleminde, komisyonun inceleme için köye gelmediğini, tanık dinlemediğini, yalnızca itiraz edenlerin tek taraflı beyanları ile usulsüz tescil işlemi yapılmış olduğundan davacı müvekkilinin babası muris Süleyman BALABAN'ın yolsuz tescil işleminden haberdar olamadığını, müvekkili ile kardeşlerinin miras paylarına düşen taşınmazların ne şekilde başkaca kimseler adına tescil edildiğini öğrenebilmek adına defalarca tapu müdürlüğüne giderek araştırma yapmışlarsa da tapu arşivlerinde yaptıkları araştırmaların neticesiz kaldığını, işbu sebeplerle eldeki davanın bugüne dek ikame edilemediğini belirterek muvazaa/yolsuz tescilden kaynaklı tapu iptali ile müvekkilinin payı oranında devir ve tescilini, aksi takdirde fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 70.000,00- TL’nin denkleştirici adalet ilkesine uygun olarak tespit edilecek...

                  UYAP Entegrasyonu