Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı ..., çekişme konusu 492 ada 89 parsel sayılı taşınmazın davalı ... A.Ş.'ne temlikinin yolsuz olduğunu; sonradan taşınmazda pay satın alan diğer davalı ... A.Ş.'nin ise iyiniyetli sayılamayacağını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile belediye adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Dairenin bozma kararı doğrultusunda usulüne uygun dilekçe ile davaya asli müdahil olarak katılan Hazine ise, taşınmazın Kalecik Karası üzümü yetiştirilmek üzere davacı ...'ye tahsis edildiğini ancak tahsis amacına uygun olarak kullanılmadığını bildirerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil (sahtecilikten kaynaklanan) hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK); 705. maddesinde, ″Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur.″; 1022/1. maddesinde, ″Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.″; 1023. maddesinde, ″Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur."; 1024. maddesinde, ″Bir aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise, bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi bu tescile dayanamaz. Bağlayıcı olmayan bir hukukî işleme dayanan veya hukukî sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu 3382, 1178 ve 989 parsel sayılı taşınmazların ... Belediyesi adına kayıtlı iken 6360 sayılı Yasa uyarınca ......
“Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davalı ... Belediyesi tarafından davacının kayden maliki olduğu 154 parsel sayılı taşınmazın büyük bir kısmının, sanki tescil harici alanmış gibi başka bir sicil kaydı tesisi suretiyle imar uygulamasına tabi tutulduğu ve bu kısmın üzerinde 109 ada 1 sayılı imar parselinin oluşturulduğu sabittir. Yine anılan husus fark edilince geri dönüşüm ve 154 sayılı parselin 38.343 metrekarelik kısmında yeni bir imar uygulaması yapılmasına ilişkin 21.08.2009 tarih ve 2009/554 sayılı Encümen Kararı alınmış ise de, bu kararın yerine getirilmediği; bilahare 109 ada 1 sayılı parselin sınır değişikliği ile 2805 ada 1 sayılı parsel olarak tescil edildiği ve bu parselde davalı Hazinenin dava dışı kişilerle birlikte paydaş olduğu görülmektedir. Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre de davada, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayanıldığı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş miktar itibariyle temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle ek kararla temyiz isteğinin reddine karar verilmiş bu karar davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 316 ada 11 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, çekişme konusu yerin ...’e, ondan ...’e, ondan da ...’ye temlik edildiğini, devirlerin bilgisi dışında yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Temyiz Nedenleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle, dava konusu edilmeyen ancak aynı taşınmaz üzerinde yer alan 10 nolu bağımsız bölümün müvekkili tarafından davacı ...’e 2005 yılında bedelsiz olarak devredildiğini, 1996 yılında dava konusu taşınmaz üzerinde inşaata başlandığını, mirasbırakanın ise 1997 yılında öldüğünü, bu nedenle inşaatın yapımına ilişkin bir takım borçların müvekkili tarafından karşılandığını, ayrıca binanın iyileştirilmesi ve eksikliklerinin giderilmesine ilişkin ödemelerin de yine müvekkili tarafından yapıldığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil (geçersiz vekaletnameye dayalı) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur....
Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası; birleştirilen dava ise, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Asıl davada davacı (birleştirilen davada davalı) ... ..., kök mirasbırakan annesi ... ... ...’nın 2 ve 9 nolu bağımsız bölümleri davalıların mirasbırakanı ... ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek açtığı tapu iptali ve tescil davasının Kadıköy 3....
Mahkemece, muris muvazaası iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; ‘‘...6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26 ve 33. maddelerine göre; olayları bildirmek ve ileri sürmek taraflara, bu kapsamda nitelemeyi yapmak ve belirlenecek hukuki tavsifle ilgili olarak tatbik edilecek kanun hükümlerini tesbit ve tayin ederek uygulamak hakime aittir. Somut olayda, dava dilekçesinde davacıların ileri sürdüğü iddialar bakımından eldeki davanın vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, mahkemece muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak nitelendirilmiş olmasının hatalı olduğu görülmektedir... mahkemece dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olarak nitelendirilmiş olup, belirtilen hukuki nedene ilişkin araştırma ve inceleme yapılmamıştır...’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
zararlarının tazmini amacıyla M.K.1007 maddesi uyarınca Hazine aleyhine tazminat davası açmış (Samandağ 1.Asliye Hukuk Mah.2014/18 E.) olduğunu, bu dava derdest iken sayın mahkeme zarar doğması şartının tapunun yeni malikleri aleyhine açılacak dava ile belirleneceğinden bahisle işbu davayı açmaları için kesin süre verildiğini, dolayısıyla kesin süre karşısında diğer davada ileri sürdüğü itirazları ve hakları saklı kalmak kaydı ile bu davayı açtıklarını, Dava konusu taşınmazların satışı sahte belgelere dayalı olduğu için yolsuz tescil söz konusu olduğunu, müvekkillerinin murislerine ait dava konusu taşınmazların sahte evraklar düzenlenerek tapuda satış gösterilmek suretiyle elden çıkartıldığını ileri sürerek yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescile ve tedbire yönelik karar verilmesini talep etmiştir....
Temyiz Nedenleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki nedenleri tekrarlayarak, Mahkemece yeterince inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğini, miras sebebiyle istihkak davasında zamanaşımına ilişkin itirazlarlarının değerlendirilmediğini belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1025. maddesinde, "Bir aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden aynî hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir. İyiniyetli üçüncü kişilerin bu tescile dayanarak kazandıkları aynî haklar ve her türlü tazminat istemi saklıdır." hükmüne yer verilmiştir. 3.3....
